Of ze nu uitgaan van anekdotes of statistieken, zo ongeveer iedereen weet dat de werkgelegenheidssituatie nog veel erger is dan voordat de Grote Recessie in december 2007 begon.
Gegevens van het Bureau of Labor Statistics tonen (zie onderstaande figuur) dat het aandeel van de Amerikaanse bevolking met een baan daalde van 62,9 procent in november 2007 tot 59,4 procent in juni 2009, toen de recessie officieel eindigde. Sindsdien was deze fractie grotendeels vlak en kwam deze in oktober 2012 0,6 procentpunt lager uit dan op het moment dat het herstel begon.
$config[code] not foundDe vraag van $ 64.000 is waarom. Zonder inzicht in de oorzaak van de zwakke werkgelegenheidssituatie, maken beleidsmakers geen kans om dit te verhelpen.
Zoals vaak het geval is, is er geen tekort aan antwoorden, alleen een tekort aan overeenstemming. Economen bij de Federal Reserve Bank van St. Louis geven bijvoorbeeld de schuld aan zwakke investeringen in onroerend goed, waardoor bedrijven niet kunnen worden ingehuurd in traditioneel hoge werkgelegenheidssectoren van de economie.Universiteit van Chicago, hoogleraar economische economie en Nobelprijswinnaar Gary Becker, wijst op onzekerheid over het toekomstige economische beleid, waardoor het bedrijfsleven investeringen vertraagde. Nobelprijswinnaar en professor in economische wetenschappen aan Princeton, Paul Krugman, is het hiermee niet eens en zegt dat het probleem een zwakke vraag is, waardoor het bedrijfsleven niet kan uitbreiden.
Terwijl sommige van deze auteurs van mening zijn dat de regering mogelijk niet genoeg heeft gedaan om te reageren op de financiële crisis en de recessie, of dat het nalaten van de belangrijkste kwesties de schuld is, ziet geen van hen het overheidsbeleid als de oorzaak van de huidige zwakke banenmarkt.
Maar ga naar Casey Mulligan, hoogleraar aan de universiteit van Chicago. Hij plaatst de schuld voor een gebrek aan banen recht op de rug van beleidsmakers. In een recent boek met de titel The Redistribution Recession, stelt Mulligan dat de remedie van de overheid voor de stijgende werkloosheid tijdens de recessie - een dramatische toename van steunprogramma's van de overheid - de oorzaak is van de zwakke werkgelegenheidssituatie van vandaag. De uitbreiding van het bedrag en de duur van werkloosheidsuitkeringen; versterking van leningvergeving, gezondheidssubsidies en overdrachtsbetalingen aan degenen die door de recessie zijn getroffen; en de groei van het minimumloon, zijn argument, verminderde de motivatie van mensen om te werken en moedigde bedrijven aan om geld in apparatuur en machines te stoppen in plaats van meer werknemers in dienst te nemen.
Als professor Mulligan gelijk heeft, zijn beleidsmakers in de problemen. Krimpende overheidssteunprogramma's terug naar pre-recessieniveaus - bijvoorbeeld door het opheffen van verlengde werkloosheidsuitkeringen - zullen nodig zijn om de aanwerving terug te brengen naar waar het was vóór de economische neergang. Maar onze politieke leiders hebben het vangnet uitgebreid om werknemers te helpen die zich bezeren door de slechte economie, met name de slechte werksituatie. Nu de banenmarkt nog steeds zwak is, zal het ongedaan maken van dit beleid schadelijk zijn voor degenen die nog steeds lijden onder de ergste recessie sinds de Grote Depressie.
Ze noemen de economie de sombere wetenschap niet voor niets.
3 Reacties ▼
