Starten mensen vaker bedrijven als gevolg van recessies? Je zou het misschien denken, maar een nieuwe studie die net is uitgebracht door de Ewing Marion Kauffman Foundation doet anders vermoeden.
$config[code] not foundDe studie Verkennende onderneming: waarom is het aantal nieuwe bedrijven constant? laat zien dat het niveau van nieuwe firmavorming al meer dan 30 jaar vrijwel constant is gebleven van jaar tot jaar.
Auteurs Dane Stangler en Paul Kedrosky van de Kauffman Foundation hebben verschillende soorten gegevens over bedrijfsvorming onderzocht, te beginnen in 1977. Deze omvatten werkgeversfirma's zoals bijgehouden door het US Census Bureau en de Small Business Administration, door het Census Bureau getabelleerde startups, en nieuwe vestigingen (inclusief bestaande bedrijven die locaties toevoegen) zoals bijgehouden door het Census Bureau en het Bureau of Labor Statistics. Ongeacht het soort gegevens dat de auteurs hebben bestudeerd, zij hebben vastgesteld dat het aantal nieuwe bedrijven dat elk jaar wordt gelanceerd varieert met slechts 3 tot 6 procent. In feite bleef het aantal startups redelijk constant, zelfs van kwartaal tot kwartaal binnen een bepaald jaar.
Stangler en Kedrosky vroegen zich af of er vóór 1977 meer fluctuaties waren geweest, dus keken ze naar Census-gegevens uit de jaren 40 en 50 van de vorige eeuw en vonden ze een vergelijkbaar patroon: de jaarlijkse verandering in het aantal nieuw gestarte bedrijven varieerde met slechts ongeveer 7 procent.
Welke factoren helpen mensen om hun bedrijfsidee van droom tot werkelijkheid te brengen? De auteurs keken naar factoren zoals economische recessies, uitbreidingen, belastingen, bevolkingsgroei en de beschikbaarheid van kapitaal, en kwamen tot de bevinding dat deze ook geen invloed hadden op de startups van nieuwe bedrijven.
SBA-studie met een andere conclusie
Hun studie staat echter op gespannen voet met een SBA-onderzoek met de naam "Nonemployer Startup Puzzle" dat vorige maand in december 2009 uitkwam. De SBA-studie vond een verband tussen banenverlies en startups van eenmanszaken ("niet-werkende bedrijven" genoemd), opmerkend op pagina 24 van die studie: "Niet-werkende starters volgen en worden zwaar getroffen door de werkloosheid van een staat." Met andere woorden, er zijn meer startups wanneer de werkloosheid hoog is.
Hoe de schijnbaar verschillende conclusies te verzoenen?
Ik weet niet waarom het Kauffman-onderzoek en het SBA-rapport andere conclusies trekken, tenminste als het gaat om eenmanszaken.
Hier is een verklaring: misschien is het een kwestie van begrijpen hoe mensen bedrijven starten en hoe die bedrijven groeien. Met andere woorden, als u die startups isoleert zonder werknemers en ze beter kunt meten, zouden we misschien meer startups zien. Dit is waarom:
Het SBA-rapport lijkt een duidelijker beeld te hebben van het feit dat mensen doorgaans bedrijven beginnen zonder werknemers. Dat geldt vooral voor iemand zonder baan die vindt dat hij of zij geen andere keus heeft dan een bedrijf te beginnen. Als je geen baan voor jezelf kunt vinden, is het onwaarschijnlijk dat je VC's of engelen of bankiers kunt overtuigen om je geld te geven, zodat je werknemers kunt inhuren voor een nieuwe zaak buiten de poort. Dus, de kans is groot: als u geen baan kunt vinden, start u een bedrijf zonder werknemers. En aangezien er geen wettelijke verplichting is om een startup te registreren, kan dat bedrijf een paar jaar onder het officiële radarscherm blijven totdat het groeit.
Plus, sommige mensen beginnen een bedrijf en vervolgens een jaar of twee later wanneer de economische omstandigheden verbeteren, ga terug naar werken als werknemer voor iemand anders. Ze zijn snel in en uit eigendom van bedrijven - misschien voordat hun bedrijf op officiële radarschermen verschijnt. Nu, sommigen zullen misschien zeggen dat die eigenaars van korte termijn bedrijven nooit echt een bedrijf begonnen - ze noemden het 'onderbetaald'. Ik zeg echter dat dit een kwestie van interpretatie is. Als u website-ontwerpen verkoopt, is de ondernemer die een eenmanszaak start en uw bedrijf betrekt voor een nieuwe website nog steeds een klant, ongeacht of hij zijn bedrijf 2 jaar later sluit. Dus in de stroom van commercie is die start nog steeds van belang. Aantal werknemers is niet de enige manier om de economische impact te meten.
Uiteindelijk kan ik echt niet uitleggen waarom deze twee rapporten andere conclusies lijken te trekken. Als iemand kan, laat dan een reactie achter en deel uw mening. Ondertussen kunt u de onderzoeken zelf lezen:
- Verkennende onderneming: waarom is het aantal nieuwe bedrijven constant? (Kauffman Foundation Report - PDF)
- Niet-werkzoekende opstartpuzzel (SBA-rapport - PDF)
