Vrijwel iedereen heeft gewogen over de recente antitrust-uitspraak van de Europese Commissie tegen Microsoft voor het bundelen van producten.
Dat omvat de Small Business Survival Council, een in de Verenigde Staten gevestigde lobby voor kleine bedrijven. Ze hebben kritiek geuit op de uitspraak op basis van het feit dat de vrije markten voldoende bescherming bieden, met de vermelding dat "ondernemers hard werken om de huidige dominante marktspelers uit te dagen".
$config[code] not foundIk ben het ermee eens dat de beslissing van de EC niet goed is voor kleine bedrijven - maar om een andere reden.
De producten van Microsoft hebben eenvoudigweg een grote positieve impact op kleine bedrijven.
Ik ga nog verder: toegang tot betaalbare desktoptechnologie is een belangrijke motor geweest voor de verspreiding van kleine bedrijven.
Voor miljoenen kleine bedrijven hebben de producten van Microsoft en misschien een paar anderen, zoals de QuickBooks van Intuit, tot ongekende productiviteitswinsten geleid. Ze houden de bedrijfskosten van kleine bedrijven laag.
Ze effenen het speelveld. Nu heeft zelfs een thuisbedrijf toegang tot dezelfde spreadsheet, tekstverwerkings- en presentatietools als een Fortune 500.
Microsoft heeft een uniform technologieplatform ontwikkeld waar bedrijven snel, gemakkelijk en efficiënt zaken kunnen doen. De technologie van Microsoft is net zo noodzakelijk geworden als hulpprogramma's zoals water of elektriciteit - iets waar u op vertrouwt zonder erover na te denken.
Miljoenen kleine bedrijven waarderen Microsoft-producten omdat ze geen extra tijd en geld hoeven te besteden aan aangepaste programmering. Ze hoeven niet veel softwaretoepassingen samen te kloppen en ze te laten samenwerken. Ze hoeven geen geld te besteden aan het trainen van werknemers over het gebruik van nieuwe of ongebruikelijke softwareprogramma's.
Wat meer is, juist datgene waar de trust-busters over klagen, vinden kleine ondernemers erg belangrijk: bundelen.
Neem dit voorbeeld. Een vriend van mij, een consultant op het gebied van medische hulpmiddelen, vertelde me onlangs een hilarisch verhaal over het verspillen van het betere deel van een dag proberen een document in de handen van een klant te krijgen. Het document is door een derde partij gemaakt met behulp van een softwareprogramma dat noch mijn vriend, noch haar klant had. Nadat ze bijna de hele dag hadden geprobeerd om het document in een ander formaat om te zetten en vervolgens iemand probeerde te vinden die het programma had, kreeg ze uiteindelijk het document naar haar gefaxt. Vervolgens maakte ze een PDF voor de klant.
En wat was het programma? Ironisch genoeg was het Microsoft's Project. Zoals mijn vriend zei, wist ze niet waarom Microsoft Project niet alleen met Office bundelde. "Het zou voor iedereen een stuk eenvoudiger zijn."
Dit alles brengt me bij een interessante vraag van het Microsoft Blog van SeattlePI.com. Todd Bishop mirast mij hardop in antwoord op de vraag van een lezer in een recente column van Walter Mossberg met de vraag waarom een bepaald programma niet met Windows was gebundeld. Bishop vraagt zich af: stelt de consument de gestelde vraag omdat hij geconditioneerd is om bundeling te verwachten of is het omdat hij wil bundelen?
Als het gaat om kleine bedrijven, denk ik dat ik het antwoord weet. De meeste kleine bedrijven hebben liever Microsoft-bundelprogramma's dan niet. Het gemak van software die op alle computers is geïnstalleerd, zodat deze de bedrijfsstandaard wordt, is van grote waarde voor kleine bedrijven.
Ongetwijfeld krijg ik een half dozijn e-mails van vrienden en collega's in IT-bedrijven. Je zult me vertellen hoe enorm superieur Linux of OS is. Maar houd in gedachten dat je atypisch bent. Het gemiddelde kleine bedrijf heeft nog lang geen kennis van zaken om software te selecteren, installeren, integreren en onderhouden. En ja, ik realiseer me dat Microsoft-producten het vaakst worden aangevallen met virussen en malware. Maar slimme bedrijven beheren OK met standaard antiviruspakketten. Ook vermoed ik sterk dat als Linux op grotere schaal zou worden gebruikt, het ook vatbaar zou zijn voor nog veel meer aanvallen.
Reactie ▼
