Sociale media kunnen een krachtig middel zijn om uw persoonlijk en zakelijk merk op te bouwen. Maar er is een donkere kant van de sociale media. Het kan persoonlijke reputaties aantasten en lelijke situaties nog lelijker maken.
In de afgelopen twee weken kregen de ondernemerswereld en de tech-community een volledige demonstratie van deze donkere kant van sociale media in een spraakmakende strijd die zich nog steeds voltrekt.
Centraal staat de oprichter en venture capitalist van TechCrunch, Michael Arrington en zijn ex-vriendin. Ze beschuldigde hem van het plegen van doodsbedreigingen en verkrachting - en ze legde de beschuldigingen op sociale media. Al snel stonden vrienden, voormalige collega's en anderen in de rij en kozen zij partij op het web, op Facebook. Google+, Twitter en blogs.
$config[code] not foundHet begon toen de ex-vriendin, emotioneel duidelijk emotioneel, bepaalde beschuldigingen uitte in een persoonlijke vermelding op Facebook over Arrington die naar verluidt doodsbedreigingen aan het brengen was. Gawker pakte de Facebook-posting op en schreef erover.
Vervolgens, in een lang commentaar op Gawker, heeft de vrouw haar beschuldigingen uitgebreid met verkrachting. Ze zei dat de vermeende verkrachting plaatsvond in 2012. Ze rapporteerde het destijds niet aan rechtshandhavingsambtenaren.
Al snel stapelden aanhangers van beide kanten zich op. Weinig van de mensen die commentaar geven, kennen feitelijk alle feiten - ze 'geloven' het ene of het andere. Dat weerhield hen er niet van commentaar te geven.
Wat is gebeurd, is dat veel te veel waarnemers deel uitmaken van het verhaal, in plaats van alleen maar over het verhaal te rapporteren.
De auteur van het stuk Gawker bespotte tech-publicaties op Twitter om niet over de situatie te schrijven. Zoals VentureBeat opmerkt, kozen enkele media- en techblogs die worstelen met het dilemma of ze erover willen schrijven of niet, ervoor om te zwijgen.
Uiteindelijk kwam TechCrunch met een zorgvuldig geformuleerd stuk waarin de "uiterst ernstige en criminele beschuldigingen" werden gemeld, met beschuldigingen van fysiek en geestelijk misbruik. Het werd op een professionele manier afgehandeld door TechCrunch.
Anderen waren niet zo voorzichtig. In ten minste één geval merkte een invloedrijke tech-commentator op dat hij de beschuldigingen geloofde. Een paar dagen later trok hij zich terug en zei hij dat hij de opmerkingen betreurde.
Arrington was aanvankelijk stil, maar heeft sindsdien vervolgd met twee verklaringen op zijn persoonlijke blog, Uncrunched. Eerst maakte hij een korte verklaring en ontkende de beweringen als onwaar. Hij zei dat hij "een advocatenkantoor had ingehuurd om me te vertegenwoordigen in de gerechtelijke acties tegen de beledigende partijen." Toen plaatste hij op 11 april een zeer lange brief van zijn advocaat die de beweringen weerlegde.
Als ze hoopten dat de brief van de advocaat de dingen zou stoppen - nou dat is niet zo. De oorlog duurde voort op Twitter en Facebook en enkele andere plaatsen.
Voor ons toont het de donkere kant van de sociale media. Wanneer emoties hoog oplopen, is het veel te gemakkelijk voor een lynch-mob-mentaliteit om stand te houden.
In traditionele media worden verhalen vaak nauwgezet onderzocht en door een rigoureus goedkeuringsproces geleid voordat ze ooit gepubliceerd zijn. Voor berichten op sociale media is dergelijk onderzoek of verificatieproces echter niet vereist. Zo kunnen posts op sociale media de gedachten en gevoelens weerspiegelen van de persoon die ze heeft gepost, maar niet noodzakelijkerwijs de waarheid. Ze riskeren het maken van een lelijke situatie lelijker.
Er is een les voor ondernemers en kleine bedrijven in dit. Nemen van controversiële situaties zonder alle feiten te kennen, kan je deelgenoot maken van de controverse, de wateren modder maken en de zaak erger maken voor alle betrokkenen.
Social media is niet de plaats om een rechtszaak te houden over de waarheid van ernstige strafrechtelijke beschuldigingen. Dat hoort bij een rechtbank.
3 Reacties ▼
