Zijn onze levens nu beter met de technologie die wijdverspreid is geworden?
$config[code] not foundZijn we "betere mensen" omdat we informatie zo gemakkelijk en onmiddellijk kunnen delen?
Die vragen zijn bijzonder aangrijpend wanneer we nadenken over het potentiële gebruik van gadgets en mogelijkheden die net in het afgelopen jaar zijn ontwikkeld. Google Glass. De verspreiding van mobiele apps. De anticipatie van een geautomatiseerde rij-auto.
Je kunt zelfs het debacle van Amy's Bakery Company bekijken. Ondanks de uitbarsting van meningen in dat geval, moet men nadenken over de gigantische inspanning die een klein bedrijf kan ondernemen wanneer zijn reputatie is in de gecombineerde handen van nieuwe technologie (sociale media) en gevestigde tech (televisie).
De auteur van het boek, Douglas Rushkoff (@rushkoff), heeft meer dan een lichte interesse in door technologie geïnduceerd gedrag. Een prijswinnende sociaal criticus, Rushkoff heeft talloze boeken geschreven waarin maatschappelijke opvattingen over technologie worden onderzocht. De levensvragen in zijn nieuwste boek kunnen eigenaren van kleine bedrijven inspireren om hun eigen overtuigingen te beoordelen op wat hun bedrijf en leven beter maakt voor zichzelf, hun medewerkers, hun werknemers en de familie en vrienden die hen ondersteunen.
Is dit het leven dat we echt willen?
Volgens Rushkoff maakten we slechte aannames over hoe onze levensstijl zou veranderen met technologie. We dachten dat we 'futuristen' zouden zijn - de juiste voorspellingen doen die ertoe doen.
In plaats daarvan hebben we geen zen-toestand gevonden met de gebeurtenissen die plaatsvinden door technologisch gebruik. In plaats daarvan, merkt Rushkoff op, hebben we constante afleidingen, ervan uitgaande dat de informatie die we direct voor ons hebben urgent is.
Het eindresultaat is een narratieve ineenstorting - het verliezen van een lineaire progressie van gebeurtenissen die een verhaal vormen. We gebruiken verhalen om het verhaal te vertellen over belangrijke gebeurtenissen in ons leven, laat staan ons bedrijf. Tegenwoordig assimileert onze omgeving stukjes en beetjes informatie en produceert resultaten die persoonlijke waakzaamheid en management vereisen.
Naast een narratieve ineenstorting, vat Rushkoff andere principes samen in onze digitale omgeving:
- Digiphrenia: Hoe technologie ons op meer dan één plek laat zijn en tegelijkertijd meer dan één 'zelf' kan zijn.
- Overwinden: Condenseer grote perioden in veel kleinere.
- Fractalnoia: onze wereld volledig in de tegenwoordige tijd begrijpen, door verbanden te leggen tussen dingen - soms ten onrechte.
- Apocalypto: de intolerantie voor het heden leidt ertoe dat we een grootse finale fantaseren.
Binnen deze titels maakt Rushkoff relatief goed onderscheid tussen de kernsymptomen van zijn maatschappelijke diagnose en neemt hij nota van de uitlopers van de geschetste principes. Digiphrenia is bedoeld om waarde te onderscheiden van versplinterd afval - de beloning is om bijvoorbeeld 'gegevensstromen en databases uitwisselbaar' niet te behandelen.
Dat vermogen om waarde te onderscheiden vloeit goed voort in onderwerpen over onze samenleving als geheel. Bekijk hoe Rushkoff de Occupy Wall Street-beweging citeert als een parallel met een narratieve ineenstorting - zonder doelen na een narratieve ineenstorting, lijken sociale bewegingen extremer en extremer te zijn en sturen ze een schijnbaar oneindige berichtenstroom in plaats van een prestatie te bereiken.
Het gaat er niet om een debat te winnen en naar huis te gaan. Integendeel, als het product van de gedecentraliseerde genetwerkte cultuur is het minder over overwinning dan over duurzaamheid …. Occupy Wall Street is geen beweging die wint en eindigt; het is meer bedoeld als een manier van leven die zich verspreidt door besmetting en zo veel vragen creëert als antwoorden.
Zoals ik zie de analytics van vandaag meer real-time functies gebruiken, waardeer ik wat Rushkoff ziet. Hij schetst de consequenties die bedrijven kunnen gebruiken als een startpunt om te begrijpen of personeel onnatuurlijk is afgestemd of dat doelen om technologie te integreren onhoudbaar en onbereikbaar zijn.
$config[code] not foundLees de citatie van Rushkoff van jetlag als een vroeg voorbeeld van een vooruitgang die de fysiologie beïnvloedt:
Maar hoe goed technologie ook de grenzen van de natuurlijke tijd heeft overschreden, onze lichamen hadden moeite om bij te blijven …. Toen de jet-passagiersdienst in de jaren vijftig nog vrij nieuw was, vloog minister John Foster Dulles naar Egypte om te onderhandelen over het Aswan-dam-verdrag. Zijn oppassers dachten dat hij in het vliegtuig zou slapen en dat ze zijn eerste ontmoeting hadden gepland nadat ze waren aangekomen. Hij was niet in staat om recht te denken, zijn gecompromitteerde perceptuele en onderhandelingsvaardigheden waren overbelast en hij faalde volkomen. De USSR won het contract in plaats daarvan, en velen geven nog steeds de schuld aan deze ene aflevering van jetlag voor het provoceren van de Koude Oorlog.
Op zijn eigen manier Presenteer Shock breidt het dialoogvenster uit dat is gemarkeerd in Tegen de machine door Lee Siegel, maar met minder cynisme over hoe informatie wordt gecreëerd. Siegel waarschuwde op de destructieve aard van het internet om beloften van vrije meningsuiting en onafhankelijkheid te verdoezelen. Rushkoff countert door de lezer de afwegingen te laten maken, bullish dat de lezer de alarmen zal oppikken:
In plaats van te trachten het lichaam opnieuw te trainen in overeenstemming met de kunstmatige ritmes van onze digitale technologieën en hun artefacten, kunnen we in plaats daarvan onze digitale technologieën gebruiken om onze levens opnieuw in te delen op een manier die overeenkomt met onze fysiologie …. Technologie heeft ons de keuze gegeven om onze natuurlijke ritmes te verslaan, maar we hebben toen een samenleving en economische orde opgebouwd rond deze keuzes, waardoor ze schijnbaar onomkeerbaar werden.
Een groot deel van de inhoud is bedoeld om lezers aan te spreken die niet gewend zijn om de code of softwareontwikkeling te herzien, dus een ontwikkelaar kan het gevoel hebben dat het boek niet tegen hen spreekt.
Maar als u andere zakelijke boeken over technologie leest, zult u zich enkele nuttige parallellen voorstellen. Rushkoffs discussie over verminderd kritisch denken komt overeen met waarschuwingen op de autopiloot van de klantenservice zoals Chris Zane in zijn boek waarschuwt Het wiel opnieuw uitvinden . Hij benadrukt de always-on-filosofie die goed werkt voor 'veel bedrijven', terwijl 'ons digitale zelf verspreid is over elk apparaat, platform en netwerk'.
Rushkoff is een proactieve criticus - hij deed zijn Facebook-pagina dicht, kritisch op de functie gesponsorde verhalen en het daaropvolgende gegevensgebruik. Ik denk dat je na het lezen van dit boek behoorlijk proactief wordt in het bepalen van je eigen technologische strategie.
6 Opmerkingen ▼
