De meeste beleggers leren dat ze op de harde manier due diligence moeten doen. Ze stellen geen lastige vragen over de oprichters of het bedrijf. Later ontdekken ze iets slechts dat kon worden ontdekt door vragen te stellen alvorens te investeren. Ze verliezen hun geld en beloven niet dezelfde fout tweemaal te maken.
Zoals zoveel engelsen, is due diligence een van mijn minst favoriete dingen om te investeren in start-ups. Maar ik doe het omdat het me heeft geholpen om verschillende slechte investeringen te vermijden. Vandaag wil ik vijf problemen benadrukken die due diligence mij heeft helpen voorkomen. Ik doe dit om mezelf niet als ijverdeskundige op te werpen (ik ben dat niet), maar om te laten zien hoe beleggers verschillende problemen kunnen voorkomen door due diligence uit te voeren.
$config[code] not foundVC Due Diligence Checklist - belangrijke overwegingen
Wie is eigenaar van het IP? In een van de eerste investeringen die ik ooit heb beoordeeld, maakte ik deel uit van een Angel Group-ijverteam dat op zoek was naar een start-up waarvan de oprichter een stukje technologie had ontwikkeld terwijl hij bij zijn vorige werkgever had gewerkt. Toen de oprichter naar de groep gooide, legde hij uit dat zijn werkgever geen aanspraak had op het IP; hij werkte eraan in zijn eigen tijd thuis. Als onderdeel van onze due diligence-inspanning heb ik zijn vorige werkgever gebeld om te vragen of ze een claim hadden op de IP van het startup. Uit die oproep bleek dat de vorige werkgever en de oprichter naar de rechtbank gingen vanwege een geschil over eigendom van het IP.
Zijn de verkopen echt? Vorig jaar overwoog ik om een SaaS-softwarebedrijf te investeren. De oprichter liet me zijn financiën zien, die een gezonde omzetgroei voorspelden boven wat ze in het voorgaande kwartaal waren geweest. De omzetgroei werd aangedreven door vier nieuwe klanten die het bedrijf had getekend voor jaarcontracten. Ik vroeg om kopieën te zien van de vier ondertekende contracten. De ondernemer heeft een aantal dagen omarmd en gekooid, maar de contracten nooit verzonden. Dus ik weigerde te investeren. Later kwam ik erachter dat de contracten niet waren ondertekend.
Werkt de oprichter fulltime? Onlangs heb ik een start-up bekeken met zeer goede verkooptractie en een aantrekkelijke waardering. De oprichter had een goede reputatie en werkte voor een portfoliobedrijf van enkele beleggers die ik ken. Omdat het zo veel werk kost om een startup te maken, investeer ik zelden in bedrijven, tenzij de oprichters er fulltime aan werken. Ik vroeg de oprichter wat hij van plan was te doen met zijn huidige baan. Hij zei dat hij een afspraak had met dat bedrijf om parttime te werken en zijn start-up fulltime te doen. Mijn volgende oproep was naar mijn vriend, de belegger. Ik vroeg hem om zijn portefeuillebedrijf te raadplegen over dit arrangement. Mijn vriend maakte de call en er was geen deeltijdbaanplan. Een andere deal werd naar het ronde dossier gestuurd.
Is de bankafschrift echt? Als onderdeel van mijn due diligence vraag ik altijd naar het bankafschrift van het bedrijf. Ik bel vervolgens de bank om te controleren wat de verklaring laat zien. Ik heb nog nooit een probleem gehad; de cijfers zijn afgestemd op elk bedrijf dat ik ooit heb overwogen. Echter, een engelengroep die ik ken was niet zo gelukkig. Ze investeerden in een bedrijf waar de oprichter foto's had gemaakt met een verklaring om aan te tonen dat het bedrijf contant geld had dat het eigenlijk niet had. De investeerdersgroep ontdekte later dat de oprichter al maanden geld uit de onderneming hevelde.
Volgt het bedrijf de wet? In de loop der jaren heb ik geleerd een aantal basiszaken te verifiëren die bedrijven moeten doen of anders lopen ze de wet mis. In het bijzonder heb ik geleerd om te controleren of de oprichters nationale en federale loonheffingen betalen; of in het buitenland geboren oprichters de juiste visa hebben om in de Verenigde Staten te werken; en of de technologie van de start-up inbreuk maakt op de patenten van iemand anders. In de loop van de jaren moest ik weglopen van verschillende bedrijven waar ze de wet hadden overtroffen op een van deze dimensies.
Due diligence zorgt ervoor dat weinig investeerders enthousiast zijn, en dat geldt helemaal niet voor mij. Maar het is waardevol. De tijd die ik heb besteed aan due diligence door de jaren heen heeft me veel geld bespaard.
Kaarten Foto via Shutterstock
1
