In een recente column in Wall Street Journal stelde John Greathouse dat vrouwelijke ondernemers hun geslacht zouden kunnen verbergen bij het zoeken naar fondsenwerving. Dit artikel genereerde kritiek, waardoor Greathouse zich verontschuldigde voor zijn opmerkingen.
Terwijl Greathouse's opinie geen geweldige column was en kritiek verdiende, miste de negatieve reactie daarop een belangrijk inzicht. De oorzaak van het probleem zijn niet bevooroordeelde mannen, het zijn bevooroordeelde investeerders. Greathouse citeerde in feite Renee Rottner van de University of California Santa Barbara die terecht uitlegde: "Studies vinden dat het geslacht van de evaluator weinig effect heeft - vrouwen en mannen zijn even bevooroordeeld in hun oordelen tegen vrouwen."
$config[code] not foundGeslachtsbias bij investeringsbeslissingen kruist geslachtslijnen
Wetenschappelijke onderzoekers die gendervooroordelen in ondernemerschap bestuderen, zijn zich terdege bewust van dit probleem. In een kolom Ondernemer een jaar geleden, vat ik drie gerandomiseerde experimenten samen die gendervooroordelen in de startende wereld hebben getest. In die column schreef ik: "Over drie reeksen onderzoekers, drie verschillende aspecten van ondernemerschap en zes verschillende experimenten, was het vrouwelijke een negatief. Een vrouwelijke naam, foto of stem reduceerde de kans op een investering, verlaagde de beoordeling door de jury van de competentie van de ondernemer en de kwaliteit van het idee van de onderneming, en verhoogde de kans dat een belangrijke stakeholder de ondernemer zou afhouden van het starten van een onderneming. Omdat al deze onderzoeken gerandomiseerde experimenten waren, kan de oorzaak van deze negatieve beoordelingen alleen het geslacht van de ondernemer zijn. "
Het belangrijkste is dat de kolom Ondernemer het inzicht van Rottner benadrukte. Ik schreef: "Waarom resulteerde vrouw zijn in een negatievere beoordeling? Het waren niet de vooroordelen van mannen tegenover vrouwen. In geen van de drie onderzoeken verschilden de beoordelingen voor mannelijke en vrouwelijke rechters, maar was aanwezig voor zowel mannelijke als vrouwelijke beoordelaars. "
In een kolom van Fortune die het stuk van Greathouse bekritiseerde, maakte mijn vriendin Cathy Belk verschillende waardevolle opmerkingen over wat er mis was met het argument van Greathouse. Haar redacteuren bij Fortune ondermijnden haar boodschap echter door de subkop te gebruiken: "Silicon Valley-bros zijn ernstig misleid."
Inspanningen om het probleem op te lossen bij mannelijke investeerders zullen ons verder van het oplossen ervan afbrengen. Het zijn niet de broeders aan de linker kust die misplaatst zijn. Het zijn allemaal start-up investeerders, mannelijk en vrouwelijk.
Bovendien bood het grootste deel van de reactie op het stuk van Greathouse geen oplossing voor het probleem. Het antwoord van Greathouse - vrouwen hebben hun identiteit verbergen - is gebrekkig. Als alleen vrouwen hun identiteit verbergen, doet ze niets. Beleggers zullen eenvoudigweg concluderen dat diegenen die hun identiteit verbergen, vrouwelijk zijn en vooringenomen zijn tegen 'identiteits-hiders'.
Het artikel van Greathouse heeft er echter een kern van inzicht in. Als we gendervooroordelen willen elimineren, moeten beleggers zich niet bewust zijn van het geslacht van de oprichters die financiering van hen zoeken. Daarom stel ik voor dat beleggers zo veel mogelijk overgaan op een genderblind beleggingsproces.
Deze aanpak zou twee voordelen hebben. Ten eerste zou gendervooroordelen zoveel mogelijk van het financieringsproces worden weggenomen. Ten tweede zou het beleggers in staat stellen om de mate van hun vooringenomenheid in de delen van het proces te meten die niet blind voor genderblindheid kunnen worden gemaakt.
Als beleggers bijvoorbeeld alle ondernemers die van hen wilden investeren om een genderblinde initiële aanvraag moesten indienen, zouden ze een genderblinde beslissing nemen over welke oprichters elkaar ontmoeten en laten pitchen. Bovendien zouden die investeerders dan een baseline hebben om te zien of hun bereidheid om oprichters toe te staan om door hun trechterverschuivingen te gaan als het geslacht van oprichter is onthuld.
Toegegeven, dit proces zou beter werken voor versnellers dan voor risicokapitaalbedrijven, die zelfs zelden e-mail pitches aannemen van mensen die ze niet kennen. De voortgang gebeurt echter vaak in kleine stappen. Het wegnemen van vooroordelen aan het begin van de acceleratorfinancieringstrechter zou een eerste stap zijn om gendervooroordelen uit het startup-investeringsproces weg te nemen.
We moeten ergens beginnen. De geschiedenis leert ons dat simpelweg hopen dat gendervooroordeel zal verdwijnen, niet erg effectief is in het elimineren ervan.
Zakenvrouwfoto via Shutterstock
