Medpundit schrijft dat de kosten van het aanbieden van een ziektekostenverzekering voor haar werknemers meer is dan zij zich kunnen veroorloven als een huisarts voor solo-beoefenaars.
Ze gelooft dat kleine bedrijven zijn dis toegezegd om een verzekering af te sluiten, althans in haar gebied (in het Midwesten VS). Door de werkgever geleverde ziektekostenpremies zijn twee tot vier keer duurder dan individuele polissen. Haar werknemers zouden individueel beleid kunnen kopen, maar het is haar niet toegestaan namens hen een bijdrage te leveren aan de premies.
$config[code] not foundZoals we hier opmerkten, hoe kleiner het bedrijf is, des te minder kans op gezondheidsvoordelen, vanwege de kosten. Helaas heeft Medpundit, als een heel klein zaken met twee werknemers, valt in de categorie van de werkgever waar het gebrek aan dekking het meest voorkomt.
Wanneer een bedrijf vijf of minder werknemers heeft, vallen de typische strategieën voor gezondheidsdekking echt uiteen. De economische aspecten van een gepoold associatieplan zijn mogelijk niet logisch vanwege lidmaatschapskosten. En zelfs veel PEO's (professionele werkgeversorganisaties) schrikken weg voor werkgevers met minder dan 6 werknemers, opnieuw vanwege de economie. Hoge aftrekbare plannen gekoppeld aan HSA's kunnen in sommige situaties goede oplossingen zijn, maar ze zijn niet voor iedereen geschikt en vereisen mogelijk vooraf een financiering.
Deze bedrijfsdemografie (5 of minder werknemers) is rijp voor een betere ziekteverzekeringsoplossing. Misschien kan een zorgverzekeraar of een andere aanbieder op een dag een nieuw economisch model bedenken dat werkt voor zeer kleine bedrijven in de VS.
1
