De opkomst van start-up-investeringssyndicaten en special purpose vehicles die zijn georganiseerd op platforms zoals AngelList, hebben de structuur van beleggen in een vroeg stadium op vele manieren veranderd. Voor beleggers bieden deze syndicaten veel voordelen: deals worden sneller gedaan en financiers hebben toegang tot een bredere dealflow en meer investeringsopties.
Maar er is een duistere kant aan deze nieuwe beleggingsvehikels. Online syndicaten hebben meestal deal-by-deal overgedragen rente, een structuur die slechter is voor beperkte partners dan het fondsbreed gedragen wordt door investeringen in durfkapitaalfondsen.
$config[code] not foundOm dit nadeel te verklaren, laat ik beginnen met beschrijven hoe carried interest werkt. Durfkapitaalfondsen verzamelen geld van gelimiteerde partners. De algemene partners selecteren bedrijven om met die fondsen te financieren. In ruil voor hun inspanningen ontvangen de algemene partners carried interest of een deel van de winst van het fonds. Typisch, de carry is 20 procent van de winst.
In een ondernemingsfonds is de carried interest gebaseerd op de prestaties van het gehele fonds. De prestaties van alle door het fonds gedane beleggingen worden opgeteld en de carried interest-fractie wordt op het totaal toegepast. Bij een online syndicaat wordt de carry die de hoofdinvesteerder ontvangt echter meestal afzonderlijk vermeld voor elke deal.
Deal-by-deal carry levert vaak een heel ander rendement op van carry op fondsniveau. Neem het volgende voorbeeld om het verschil te zien: een algemene partner haalt $ 10 miljoen op van gelimiteerde partners om te investeren in 10 bedrijven. Elke start-up ontvangt $ 1 miljoen. Een van de 10 bedrijven geeft $ 10 miljoen terug, terwijl de andere negen al het geïnvesteerde kapitaal verliezen. Het eindresultaat is dat het fonds $ 10 miljoen heeft opgehaald en $ 10 miljoen aan beleggers heeft teruggegeven. De commanditaire vennoten verdienen geen winst. Omdat de commanditaire vennoten geen geld hebben verdiend, is de carried interest betaald aan de algemene partner van het fonds nul.
Als echter dezelfde $ 10 miljoen wordt opgehaald van de gelimiteerde partners om in dezelfde 10 bedrijven te investeren, waarbij hetzelfde bedrijf 10 keer een rendement op geïnvesteerd kapitaal genereert en de andere negen al hun kapitaal verliezen, dan is de deal-by-deal overgedragen rentecijfers zijn anders. Negen investeringen leveren geen carry op omdat ze allemaal geld verloren hebben. De resterende investering leverde een winst op van $ 9 miljoen. Met een carry van 20 procent neemt de algemene partner $ 1.800.000 mee naar huis. Terwijl iedereen die geld in alle deals van de hoofdinvesteerder steekt, niets zou verdienen, verdient die persoon toch nog steeds een carry van 20 procent. Kortom, LP's betalen meer in carried interest met deal-by-deal carry dan met carry op fondsniveau.
Bovendien dragen ze meer risico. Met deal-by-deal carry, zullen syndicaats leads waarschijnlijk veel meer huisruns gaan zoeken en eindigen met meer strikeouts dan het geval is met fondsenwervende carry. Omdat verliezen niet van belang zijn voor algemene partners met een deal-by-deal gedragen belang, nemen de huisartsen meer risico's onder deze structuur. Dat is misschien niet het beste resultaat voor beperkte partners die al zeer risicovolle investeringen doen.
Deze twee nadelen van syndicaten zijn geen reden voor angel-investeerders om ze noodzakelijkerwijs te vermijden. De voordelen van syndicaten kunnen opwegen tegen de kosten. Maar beleggers in bedrijven in een vroeg stadium moeten zich ervan bewust zijn dat syndicaten de carried interest op een heel andere manier behandelen dan venture-fondsen, en die verschillen hebben gevolgen voor het risico dat zij dragen en de opbrengsten die zij behalen.
Deal foto via Shutterstock
