We hebben gehoord dat er meer vertrouwen is in kleine bedrijven en als je net als ik bent, wil je het geloven - maar je bent ook achterdochtig. Hoe weten we echt of het beter gaat? Hoe weten we echt of kredietverlening zich begint te ontwikkelen voor kleine bedrijven? Ik denk niet dat iemand beweert dat leningen voor kleine bedrijven gemakkelijk te verkrijgen zijn, maar er zijn goede tekenen dat we de goede kant opgaan en dat de beschikbaarheid van fondsen voor de hoofdstraat groeit.
$config[code] not found
Voordat we het hebben over het 'goede nieuws' laten we een korte geschiedenisles maken over hoe we hier zijn gekomen. Sommigen zouden zeggen dat het begon met de secundaire hypotheekmarkt. Toen hypotheken gesloten raakten, konden geldschieters hun hypotheken verkopen op de secundaire hypotheekmarkt en Wall Street veranderde ze in hypothecaire obligaties. Naarmate de prijzen van onroerend goed stegen en de hypotheekrente daalde en de winst door Wall Street stroomde, nam de "eetlust" voor deze hypotheekobligaties toe. Dan sluit u zich aan bij die met verslechterende acceptatiecriteria samen met een duizelingwekkend aantal subprime-leningen aan niet-kredietwaardige kredietnemers en we hebben problemen.
Maar hoe is dit gebeurd? Het gebeurde omdat de ratingbureaus (Fitch, Moody's en Standard & Poore's) dezelfde rang gaven aan de pools van subprime-hypotheken als aan de 'prime'- of' A-Paper'-hypotheken, dus deze slechte hypotheken liepen door het systeem net als elke andere hypotheek. Omdat de defaults bepaalde niveaus troffen, konden de beleggers die een hypotheek sloegen door een verzekering tegen de slechte hypotheken te kopen, geld verzilveren - dit is waar je Google zoekt "wie is John Paulson" of je zou kunnen proberen "wat deed AIG verkeerd?"
Geschiedenisles bijna voorbij - maar wat gebeurt er daarna? Het wordt TARP of het Troubled Assets Relief Program genoemd. TARP is waar Uncle Ben (Bernanke) gebruik maakte van de lessen van The Great Depression uit de jaren 1930, dus we hebben onze fouten niet herhaald. De Fed draaide in 1929 feitelijk een recessie naar de Grote Depressie door het geldleveringscontract zeer scherp te laten dalen, waardoor de prijzen daalden en de inflatie toesloeg.
Ten tweede hebben ze de banken laten falen en hebben duizenden banken gefaald. TARP was een bewuste poging om de banken eerst te laten herstellen, want als de banken falen, falen we allemaal en drijven we onszelf in een veel slechter economisch klimaat. TARP was een infusie van kapitaal naar de topbanken - ja, het is 100% waar dat het "oneerlijk" was voor de kleinere banken - in een poging om hen te blijven lenen (of in elk geval hun kredietverlening niet volledig te stoppen). Interessant is dat belastingbetalers geld verdienden aan TARP, maar dat is natuurlijk niet besproken in de "bezetten" -bewegingen.
Dus hier zijn we een paar jaar na TARP. Gelukkig is De Grote Recessie geen depressie geworden.
Volgens CardWeb is in 2009 $ 4,5 miljard door Citi uitgebreid voor eigenaren van kleine bedrijven. Toen verhoogden ze dat in 2010 tot $ 6 miljard. Vervolgens beloofden ze om $ 24 miljard uit te lenen aan kleine bedrijven (gedefinieerd door hen als bedrijven met minder dan $ 20 miljoen aan jaaromzet) over een periode van drie jaar van 2011 tot 2013. Citi kondigde vorige week aan dat ze lopen voor op hun doel om in 2011 $ 7,0 miljard te lenen. Ze hebben het kalenderjaar zeer sterk afgesloten na een langzame zomer en hebben in 2011 voor $ 7,9 miljard aan kleine bedrijven uitgeleend.
Ik ben het ermee eens dat er nog veel meer moet worden gedaan. Als we echter fouten uit het verleden naast zich neerleggen, is dit een geldverstrekker die ons vooruitgang laat zien en die van plan is door te gaan met veel meer geld te lenen dan we in 2008 en 2009 hebben gezien.
Kredietverlening via Shutterstock
7 Opmerkingen ▼
