Het is onhandig dat, meestal, onderzoeken van kleine bedrijven vrij willekeurig zijn en niet maandelijks netjes in thematische vakken vallen. September 2010 was geen uitzondering. Maar als je een pistool tegen mijn hoofd houdt en me dwingt om toch een thema voor de maand te noemen, dan zou ik zeggen dat de belangrijkste onderzoeksversies alles te maken hadden met verwachtingen - dingen die (al dan niet) goed (of als slecht) zijn zoals we dachten.
$config[code] not found-
(NEGATIEF) LEIDER VAN DE VS
Eerst krijgen we een beetje echt, echt grote foto's, dankzij Wereldwijd ondernemerschap en de Verenigde Staten (PDF), een rapport dat 71 verschillende landen vergelijkt over verschillende maatregelen van ondernemerschap. De maatstaf waarmee ze deze metingen uitvoeren, wordt de Global Entrepreneurship and Development Index genoemd, die daartoe door de onderzoekers is ontwikkeld.
Over het algemeen staat de VS dus op de derde plaats (achter Denemarken en Canada). Er zijn drie afzonderlijke gebieden voor rang, die de Three As kunnen heten: Attitude, Activities and Aspirations. En deze afzonderlijke evaluaties onthullen een aantal tekortkomingen in het ondernemerschap die sommige mensen misschien verrassend vinden.
Terwijl de Verenigde Staten bijvoorbeeld toonaangevend zijn in opstartvaardigheden, in concurrentie en in de ontwikkeling van nieuwe technologieën, beginnen we te vallen als het gaat om de technische sector, culturele ondersteuning voor ondernemerschap en snelgroeiende bedrijven.
De onderzoekers suggereren dat een van de redenen waarom de VS een vertraging lijkt te ervaren in zakelijke activiteiten in vergelijking met de rest van de wereld, zou kunnen zijn omdat de rest van de wereld, na het Amerikaanse model te hebben bestudeerd, ons inhaalt.
Dat is zeker mogelijk, maar ik denk dat het net zo goed mogelijk is dat sommigen in dit land - en zeker sommige van de leiders van onze natie - dat wel zullen doen praten veel over hoezeer ze van ondernemerschap houden, maar in werkelijkheid hebben ze niet de maag voor zoveel risico. Ik denk dat de VS eraan gewend is geraakt groot en machtig te zijn en nu geneigd is om op zijn lauweren te rusten.
En dat zullen we ook doen … totdat we merken dat we het stof van Singapore of Nieuw-Zeeland opeten.
__
Wat is er zo speciaal aan jonge bedrijven, hoe dan ook?
De Kauffman Foundation springt nog steeds op en neer en schreeuwt over nieuwe en jonge bedrijven en het creëren van banen, wat logisch is omdat ze een hele reeks onderzoekspapers nastreven onder het kopje Firm Foundation en economische groei.
De laatste vermelding in die reeks, die vorige maand ook werd vrijgegeven en getiteld Neutralism and Entrepreneurship: The Structural Dynamics van Startups, Young Firms en Job Creation, onderzoekt de structurele redenen waarom die nieuwe en jonge bedrijven staan zo centraal in het creëren van banen. De gegevens die in dit onderzoek zijn gebruikt, afkomstig uit de Business Dynamics Statistics-dataset van het Census Bureau, onderzoeken Amerikaanse bedrijven van 1977 tot en met 2005. Alleen werkgeversfirma's worden om vrij duidelijke redenen in de studie opgenomen.
Het blijkt dat de dominantie van nieuwe en jonge bedrijven in het landschap van het scheppen van banen een vrij stabiel kenmerk is van de Amerikaanse economie in de afgelopen 30 jaar. Een deel van de reden daarvoor is simpelweg dat nieuwe en jonge bedrijven veel talrijker zijn dan oudere bedrijven.
Ondertussen, naarmate bedrijven ouder worden, nemen ze ook af in aantal vanwege fusies, overnames, bedrijfsmislukkingen en sluitingen. In de afgelopen 20 jaar zijn deze overlevende bedrijven echter verantwoordelijk voor meer netto gecreëerde banen dan bedrijven die zich openen en sluiten.
Dit alles creëert een structuur waarin incidenten (zoals gazelle-fenomenen met hoge groei) zich afspelen. De onderzoekers noemen echter de dramatische verlaging van de kosten van toegang om aan te geven dat de onderliggende dynamiek kan veranderen. De snelheid van stevige formatie kan dramatisch toenemen.
Natuurlijk is het mijns inziens al zo, maar uit dit onderzoek zal niet blijken dat het niet-werkloze bedrijven uitsluit. Met de onderliggende stabiliteit die er bestaat tussen werkgeversfirma's, wordt de explosieve groei van niet-werkgevers in het afgelopen decennium echter nog interessanter - althans dat doet het vanuit mijn oogpunt.
Het is jammer dat er geen onderzoek is om te onderzoeken dat trend.
__
RED TAPE KRIJGT GEEN GOEDKOPER
Elke vijf jaar publiceert het Office of Advocacy van SBA een bijgewerkt rapport over de kosten van naleving door regelgevende instanties voor kleine bedrijven. Vorige maand, waarin Advocacy het 30-jarig jubileum van de Regulatory Flexibility Act vierde, brachten ze het rapport uit 2010 uit.
De bevindingen in deze nieuwste release komen overeen met al het eerdere onderzoek waaruit bleek dat kleine bedrijven een onevenredige last dragen van naleving van regelgevingskosten.
Over het algemeen kost de federale regelgeving voor bedrijven ongeveer $ 8.086 per werknemer. Bedrijven met minder dan 20 werknemers betalen echter gemiddeld $ 10.585 voor wettelijke nalevingskosten, vergeleken met $ 7.454 per werknemer voor bedrijven met tussen de 20 en 499 werknemers en $ 7.755 per werknemer voor grote bedrijven met meer dan 500 werknemers.
Het onderzoek verdeelt vervolgens bedrijven in vijf categorieën van de industriesector: productie, handel (detailhandel en groothandel), diensten, gezondheidszorg en andere (een "restcategorie" voor alle anderen).
Zij vonden het verschil tussen de nalevingskosten per werknemer de strengste in de verwerkende industrie, waar kleine bedrijven 110% meer per werknemer betalen dan middelgrote bedrijven en 125% meer dan grote bedrijven ($ 28.316 per werknemer, versus $ 13.504 en $ 12.586, respectievelijk).
Anderzijds bleken de verschillen in bedrijfsklassespecifieke wettelijke nalevingskosten in de dienstensector gering te zijn; kleine bedrijven betalen slechts 13% meer dan middelgrote bedrijven, en ze geven zelfs bijna 10% uit minder per medewerker dan grote bedrijven. Alle andere categorieën van de industriesector vielen tussen de twee uitersten.
Oh, en de nalevingskosten voor kleine bedrijven zijn 206% hoger per werknemer dan voor grote bedrijven. Alles bij elkaar genomen, zou men kunnen stellen dat naleving van de belastingwetgeving het grootste deel van de belastingkosten is voor bedrijven met minder dan 20 werknemers.
Dat betekent dat lagere belastingtarieven prima zijn en dat alle belastingverlichtingen voor de kleinste bedrijven onvolledig zijn zonder vereenvoudiging, wat die nalevingskosten zou verminderen.
Natuurlijk, dit is gewoon het soort nuttige, maar onzinnige kwestie waar een politicus niet over zou willen discussiëren … niet wanneer ze het kunnen hebben over de onorthodoxe binnenlandse relaties of angstaanjagende plannen van een tegenstander tegen de Amerikaanse nationaliteit.
Maar dat is nog een blogpost, toch? 🙂
7 Opmerkingen ▼
