De deal die de president en het Congres samen hadden opgesteld om elkaar te dwingen af te rekenen met het aflopen van belastingverlagingen aan het begin van dit jaar, leek een strategie die tot mislukken gedoemd was.
$config[code] not foundHet fundamentele meningsverschil was eenvoudig en tamelijk typerend: Democraten wilden de belastingverlagingen in de middenklasse handhaven, de rijken verhogen en zoveel mogelijk binnenlandse uitgaven handhaven, terwijl de republikeinen alle belastingverlagingen wilden behouden en besparingen vonden door sociale programma's en andere niet-defensieve discretionaire uitgaven te verminderen.
Het wordt niet vaak meer ondubbelzinnig partijdiger dan dat.
Uiteindelijk dwongen de omstandigheden de Republikeinen om de president halverwege te ontmoeten, waardoor hij een definitieve overwinning behaalde vlak voordat het 112e congres de deur opende. Ik vermoed dat het makkelijker is om je positie te verdedigen als je een campagne wilt houden en je bent niet de lamme eend in de kamer.
Ik durf te wedden dat bijna alle betrokkenen erg opgelucht zijn. Behalve misschien House Republikeinen.
Het uiteindelijke compromis kwam grotendeels tussen Senaat Republikeinen, geleid door Minderheid Leader Mitch McConnell (R-KY) en zijn voormalige vijand en collega, Vice-President Joe Biden, roept op om de belastingverlagingen door Bush permanent te maken voor paren die minder verdienen dan $ 450.000 per jaar ($ 400.000 voor particulieren). Vermogenswinstbelasting zou op het niveau van 15% blijven voor die huishoudens met lagere inkomens, terwijl de hogere inkomensmassa hun inkomstenbelasting zou zien stijgen van 35% naar 39,6% en hun vermogenswinstbelastingtarief zou stijgen tot 20%.
Huisrepublikeinen, in een poging om hun citroenen te nemen en whisky te maken, claimen overwinning en rechtvaardiging omdat de Democraten eindelijk hebben gezwicht en gelijk hebben gemaakt sommige van de Bush belastingverlagingen permanent - waar president Bush altijd op rekende. En hoewel de meer liberale democraten het compromis van de president beschouwen als nog een mislukking van zijn kant om zich uit te spreken voor de linkse zuiverheid, begroeten ze de belastingverhoging als een overwinning en een vroege aangelegenheid van president Obama die een campagne belofte houdt.
In de tussentijd is het u misschien wel vergeven dat u zich afvraagt of er iets in deze wetgevende baal-hoo is dat de eigenaren van micro-ondernemingen ten goede zal komen.
Half december verklaarde de Nationale Associatie voor Zelfstandigen (NASE), de enige nationale belangenbehartigende organisatie specifiek voor microbedrijven, zijn onvrede met het evidente onvermogen van het Congres om zijn act samen te brengen om een belastingstijging te voorkomen die midden in de -klasse microbusiness-eigenaren precies waar het pijn doet.
Volgens de NASE's analyse van de impact van niets doen, zouden eigenaars van micro-ondernemingen die tussen $ 60.000 en $ 88.000 verdienen, naar een belastingstijging van tussen $ 2700 en $ 3700 per jaar hebben gekeken.
Natuurlijk verdienen de meeste microbedrijven niet zo veel geld. De overgrote meerderheid van hen zijn niet-werkgevers en hun gemiddelde jaarlijkse inkomsten, vanaf 2010, waren ongeveer $ 43.000 per jaar.
Dus hoewel er een aantal hoge verdieners zijn onder eigenaars van micro-ondernemingen die misschien teleurgesteld zijn over deze wettelijke ontwikkelingen, zal het merendeel van hen voordeel hebben bij het behouden van hun huidige belastingtarieven intact te houden.
De rest van de zogenaamd klein-zakelijke-vriendelijke items in deze wetgeving - zoals een tijdelijke uitbreiding van de $ 179.000 Section 181 expensing cap en de R & D belastingkrediet, een permanente estate belastingvrijstelling van $ 5 miljoen (geïndexeerd aan de inflatie), een permanente " fix "voor de alternatieve minimumbelasting (de AMT komt pas in actie als een paar indieners gezamenlijk een winstniveau bereiken van $ 78.750, ook geïndexeerd aan de inflatie) - is niet van toepassing op de meeste kleine bedrijven.
En sommige voorstanders van kleine bedrijven zijn teleurgesteld over wat ze noemen een stop-gap-maatregel die goed zeker is van een broodnodige grondige herziening van het belastingstelsel.
Said Todd McCracken, voorzitter van de National Small Business Association, in een persbericht:
"Hoewel de permanente verlenging van de lagere belastingtarieven positief is, zouden belastingverhogingen - op elk niveau - alleen moeten hebben plaatsgevonden in het kader van een brede belastinghervorming."
De NASE heeft nog geen verklaring vrijgegeven als antwoord op de fiscale klifdeal.
Fiscale kliffoto via Shutterstock
4 Opmerkingen ▼
