In een recente blogpost maakte venture capitalist Jason Lemkin een interessant punt over de waardering van seed stage-bedrijven. Hij zei dat de juiste waardering voor een zaadronde "een derde of minder is van wat de volgende ronde investeerders zullen betalen … Zo niet, dan is het een slechte deal. Het is veel te veel risico versus de volgende ronde. Iedereen die logisch is zou wachten en later investeren. "
Jason stelt een beslissingsregel voor investeringen in een vroege fase voor die gebaseerd is op zijn ervaring. De regel is gebaseerd op hoe het risico van verlies verandert wanneer start-ups zich ontwikkelen. Wat een bedrijf ook waard is wanneer het wordt afgesloten, is hetzelfde ongeacht wanneer de belegger zijn geld erin stopt. Welke veranderingen zijn de waardering waartegen beleggers hun aandelen kopen en de kans dat de positieve uitkomst daadwerkelijk optreedt.
$config[code] not foundWanneer beleggen in een startup-bedrijf
Er zijn drie mogelijke scenario's, die elk van invloed zijn op de beste timing van wanneer in een startupbedrijf te beleggen. Als de waardering van de bedrijven evenredig stijgt met de toename van de kansen dat een bedrijf een positieve exit zal hebben, dan is het een wasbeurt of u nu vroeg investeert of later belegt. De risicogewogen waarde van uw belegging is in beide stadia hetzelfde.
Maar als de waarderingen langzamer stijgen dan de waarschijnlijkheid van een positieve exit, dan kun je later beter investeren. De voor risico aangepaste waarde van uw belegging zou hoger zijn voor de investeringen in een latere fase dan voor de eerste fase, omdat de waardering van de onderneming niet gelijke tred hield met de daling van het beleggingsrisico.
Aan de andere kant, als de waardering sneller stijgt dan de kans op een positieve exit, dan kun je beter eerder investeren.
Jason's ervaring suggereert dat de kans op een succesvolle exit en waarderingen de neiging heeft te verdrievoudigen tussen de seed-fase en Series A-ronden, waar hij zijn 1/3 of minder ratio vandaan haalt. Waarschijnlijk heeft hij waarschijnlijk gelijk voor de SaaS-bedrijven waarin hij investeert.
De echt interessante situaties doen zich echter voor wanneer zijn derde regel niet geldt. Er zijn bijvoorbeeld waarschijnlijk een aantal industrieën waarin het systematisch beter is om een latere fase belegger te zijn dan een vroege fase omdat de waarderingen de neiging hebben om langzamer te stijgen dan de waarschijnlijkheid van een positieve exit. Mijn gevoel zegt dat bedrijven die verkopen aan bedrijven eerder in dit kamp zijn dan bedrijven die aan consumenten verkopen. Bedrijven die verkopen aan consumenten zien vaak een snelle stijging van de waardering wanneer hun product "van start gaat".
Mijn intuïtie is ook dat het over het algemeen beter is om later investeerder in de biomedische wereld te zijn dan in de softwarewereld. Waarderingen hebben de neiging om langzamer te stijgen dan de waarschijnlijkheid van een positieve exit in de biomedische wereld dan in de softwarewereld, omdat biomedische producten meer binaire uitkomsten hebben en een groter aantal bedreigingen in de latere fase hebben voor hun succes (bijv. Wettelijke goedkeuring) dan softwarebedrijven.
De durfkapitaalcyclus kan ook van invloed zijn op de kansen die de regel van een derde heeft. De waarderingen zijn de afgelopen twee jaar dramatisch gestegen, bijna verdubbeld qua inflatiecorrectie. Tegelijkertijd is er geen bewijs dat de kans dat startups een positieve exit bereiken veel is veranderd in dezelfde periode - de fractie nieuwe bedrijven die worden verworven of openbaar worden is niet veel toegenomen. Zo zijn de waarderingen in de afgelopen twee jaar sneller gestegen dan de kansen op een positieve exit. Als gevolg daarvan hadden beleggers in de seed-fase beter kunnen investeren in de seed-fase dan in de Series A-fase van de afgelopen jaren.
Bedrijfseigenaar Foto via Shutterstock
