Ik ben net terug van een week college in Singapore, waar geen financiële crisis is, geen recessie en geen extra economische druk op ondernemers.
Een van de onderwerpen waarover ik het had, was het Amerikaanse innovatiesysteem. Dit is iets waar ik vaak over moet praten in andere landen, waar het Amerikaanse systeem van het creëren van innoverende startups met een hoge groei moet worden nagebootst.
$config[code] not foundNormaal denk ik niet veel aan de keerzijde van het Amerikaanse systeem. Maar met de huidige economische situatie hier, dacht ik veel na over de mogelijke compromissen tussen ons systeem en dat in andere landen.
De VS hebben wat sommigen het marktkapitalisme noemen. Onze afhankelijkheid van het marktsysteem heeft ertoe bijgedragen risicokapitaal- en IPO-markten te creëren die veel sterker zijn dan elders in de wereld en die ons innovatieve bedrijven met een hoge groei zoals Google heeft opgeleverd. Het nadeel van dit systeem is dat het kan leiden tot excessen (huidige financiële crisis) die we beter hadden kunnen voorkomen.
Andere landen, zoals Singapore, hebben wat sommigen het beheerde kapitalisme zouden kunnen noemen. Ze zijn veel minder afhankelijk van het marktsysteem en veel meer afhankelijk van de overheid om de economie te reguleren en te beheren. Deze aanpak minimaliseert het soort excessen dat we recent hebben gezien, maar ten koste van het soort ondernemerschap dat het Amerikaanse systeem belichaamt.
Ik gebruikte de voordelen van het Amerikaanse systeem als vanzelfsprekend. Maar nu vraag ik me nu af of het beheerde kapitalisme misschien beter is.
Wat denk jij?
* * * * *