In de column van vandaag ga ik schaamteloos stelen van slimmere mensen dan ik om iets uit te leggen over investeren in startups: "Een beetje helling maakt veel Y-snijpunt goed."
Deze regel is gestolen van Stanford University computerwetenschap professor John Ousterhout, die dit beroemde punt duidelijk maakte in een van de 'levenslessen' die hij zijn studenten leert.
John zei dit met betrekking tot leren, met als argument dat "hoe snel je leert, veel belangrijker is dan hoeveel je weet om mee te beginnen." Maar het is ook een geweldige filosofie om in een vroeg stadium te investeren.
$config[code] not foundAls je de grafiek hieronder bekijkt, zul je zien waarom. De verticale as is hier een belangrijk kenmerk van een nieuw bedrijf, zoals de cashflow, en de horizontale as is de tijd. De rode lijn heeft een hoger Y-snijpunt dan de blauwe lijn - de cashflow ziet er aan het begin beter uit, positief waar de andere negatief is. Maar de blauwe lijn heeft een hogere helling en overschrijdt uiteindelijk de rode lijn. Aanvankelijk was het rode bedrijf beter dan het blauwe bedrijf. Maar op de lange termijn is het blauwe bedrijf een betere gok dan het rode bedrijf.
Hoewel ik eerder het argument van Ousterhout had gezien, was het gepast om in een vroege fase te investeren voordat ik tot Paul Buccheit, de Managing Director van Y Combinator; een oprichter van Friendfeed; maker van Gmail; en Case Western Reserve University alum, verwezen ernaar in een gesprek met mijn klasse voor ondernemende financiën. Paul richtte zich op de dimensie van ondernemerstalent, maar ik denk dat de toepassing algemener is dan dat.
Waar beleggers op letten
De reden dat investeerders in een vroeg stadium geld stoppen in startups, is omdat ze denken dat die nieuwe bedrijven meer 'peiling' zullen hebben dan bestaande bedrijven op een belangrijke meetlat. De belangrijkste vaardigheid die grote beleggers hebben, is uitzoeken welke startups een ongelooflijke "helling" zullen hebben.
Goede beleggers negeren het y-snijpunt. In het begin zien alle nieuwe bedrijven er behoorlijk slecht uit. Welke meeteenheid u ook kiest - cashflow, omvang van de beroepsbevolking, interesse van klanten, productfunctionaliteit - nieuwe bedrijven zien er behoorlijk slecht uit, en zeker veel slechter dan de gevestigde bedrijven die zij willen uitdagen.
Maar sommige van die start-ups met vreselijke y-intercepts - Alibaba, Facebook, Uber, Airbnb, Snapchat, WhatsApp, Reddit, Slack - hebben een ongelofelijke helling. Zo hoog dat ze uiteindelijk meer geld waard zijn dan de incumbents die ze willen vervangen.
Wanneer beleggers proberen welke startups naar achteren te zoeken, proberen ze te raden welke een astronomische "helling" zullen hebben.
Dat is ongelooflijk moeilijk om te doen. Echt slimme mensen missen grote winnaars - zoals Fred Wilson op Airbnb, Chris Sacca op Snapchat en Dropbox, John Greathouse op Uber, Charles Xue op Alibaba en de lijst gaat maar door.
Wat dit nog moeilijker maakt, is dat de helling niet eens zo schoon is als mijn eenvoudige voorbeeld. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de sleutelwaarde lineair is. En het is erg moeilijk om toekomstige patronen te voorspellen uit twee perioden van gegevens, wat de meeste beginnende beleggers proberen te doen.
Maar als je geld wilt investeren in startups, moet je proberen te voorspellen. Immers, "een beetje helling is veel y-aftakking waard." En veel helling is tientallen miljarden dollars waard.
Helling Foto via Shutterstock
