Lyft versus Uber: een case study in oprichter PR

Inhoudsopgave:

Anonim

Oprichters: hier is een business school les van Lyft en Uber. Wanneer u een startup tegenkomt die vastzit in een onderlinge strijd, moet u correct reageren op politieke gebeurtenissen of zult u klanten verliezen.

Voorbeeld: de oprichters van Lyft, John Zimmer en Logan Green, reageerden op briljante wijze op het uitvoerend bevel van president Donald Trump over immigratie, terwijl Uber's oprichter Travis Kalanick een reeks blunders maakte.

$config[code] not found

Een PR-ramp ontvouwt zich

Op 27 januari heeft president Donald Trump een uitvoeringsbevel uitgevaardigd dat de immigratie uit zeven landen beperkt, alle toelating voor vluchtelingen 120 dagen opschort en alle Syrische vluchtelingen voor onbepaalde tijd buitensluit.

Deze actie leidde tot wijdverspreide veroordelingen en protesten op vele luchthavens, waaronder de Kennedy-luchthaven in New York City, omdat vluchtelingen, visumhouders en houders van groene kaarten de toegang tot dit land werd geweigerd.

In New York veroordeelde de alliantie van taxiondernemers de order en vroeg haar leden op 28 januari deel te nemen aan een staking op het vliegveld. Dit leidde tot de eerste misstap van Uber. Terwijl aankomende reizigers bij JFK geen taxi konden aanhouden, konden ze Uber-auto's oproepen in de app van het ritendelende bedrijf. Dat leidde tot een negatieve reactie bij klanten.

Toen Trump-backer en politicus Roger Stone Uber in een tweet prezen, werd de situatie slechter voor het bedrijf met rittenaandelen. Klanten in New York namen de sociale media om te suggereren dat Uber geld probeerde te verdienen van de stakende taxichauffeurs.

Later op 28 januari maakte Uber fout nummer twee. Het schakelde zijn surge pricing uit op JFK airport. Door de prijspiek te elimineren, onderbrak Uber New Yorkse taxichauffeurs net zoals ze teruggingen naar het oppikken van klanten in de nasleep van het protest. Dat irriteerde verder vele ritaandeelklanten in New York en elders die de protesten ondersteunden. Als reactie daarop hebben duizenden klanten de Uber-app verwijderd, met screenshots van hun acties op sociale media.

Uber's CEO probeerde de schade te voorkomen door uit te leggen dat het bedrijf de taxi-staking in New York niet probeerde te ondermijnen en dat het de bestuurders zou helpen die mogelijk nadeel ondervonden van de uitvoeringsbevel. Dit was fout nummer drie.

Uber's CEO Kalanick had eerder afgesproken om deel te nemen aan de economische adviesraad van president Trump. In plaats van de executive order te gebruiken als een mogelijkheid om de wereld en zijn klanten te vertellen dat hij geen president zou helpen die zijn chauffeurs schade berokkend en zijn klantenbasis verstoorde, gaf hij een zwakke verklaring af dat hij de administratie zou inschakelen. Dat leidde tot de perceptie dat hij de voorkeur gaf aan samenwerking met de president om te doen wat juist was.

In de ochtend van 29 januari stelden John Zimmer en Logan Green, oprichters van Uber's aartsvijand Lyft, hun schitterende zet voor en beloofden ze $ 1 miljoen om de ACLU te overtuigen de immigratiebestelling te bestrijden. In een verklaring per e-mail aan hun klanten en gepost op sociale media, zeiden ze: "mensen verbannen van een bepaald geloof of geloof, ras of identiteit, seksualiteit of etniciteit, de VS binnen komen staat haaks op zowel de kernwaarden van Lyft als die van ons land."

Voor veel gebruikers van ride-sharing kwamen de twee start-ups terecht aan de tegenovergestelde kanten van een politieke controverse. Hoewel de oprichters van de twee bedrijven mogelijk niet strategisch handelen, laat de situatie zien dat de oprichters van Lyft de juiste zakelijke beslissingen namen en de oprichter van Uber de verkeerde maakte. In de ogen van de meeste gebruikers van ritpartijen stond Lyft aan de kant van goed en Uber aan de kant van het kwaad in de controverse.

Als oprichter ben je veel beter in staat om het bedrijf met ritaandeel te runnen, geprezen door gewone Amerikanen die zich met dit land bezighouden met het doen van wat goed is voor mensen die het minder goed hebben dan zijzelf, dan het runnen van het bedrijf met ritshuwelijken, geprezen door moslimhaat, grensverleggend, rechts … vleugelspelers. Gelukkig, zowel in de Verenigde Staten als in het buitenland, blijft de eerste een grotere markt dan de laatste.

Lyft, Foto's van Uber via Shutterstock

5 Opmerkingen ▼