Beleidsmakers beschikken niet over een goede manier om de efficiëntie van de meeste markten waarin kleine bedrijven actief zijn te verbeteren. Als gevolg daarvan maakt overheidsingrijpen in kleine zakelijke markten ons over het algemeen niet beter.
Om te begrijpen waarom overheidsinterventie op kleine zakelijke markten over het algemeen ons welzijn niet verbetert, moeten we eerst kijken naar welke van de vier belangrijkste structuren - concurrerende, monopolistische markten, oligopolistisch en monopolistisch concurrerend - kleine zakelijke markten de neiging hebben te laten zien.
$config[code] not foundHoewel de regering goede instrumenten heeft om de efficiëntie te verbeteren door tussen te komen in monopolistische en oligopolistische markten, zijn er maar weinig of geen kleine bedrijven die monopolies of oligopolies zijn. Monopolistische markten (bijvoorbeeld markten voor leidingwater of kabeltelevisie) omvatten een enkele verkoper en oligopolistische markten (bijvoorbeeld sigarettenfabricage en draadloze dienstverlening) omvatten een klein aantal verkopers. Om bediend te worden door verkopers met niet meer dan 500 werknemers - de gebruikelijke overheidsafsluiting voor grote bedrijven - zouden kleine zakelijke markten erg klein moeten zijn om monopolies of oligopolies te zijn.
Veel kleine bedrijven zijn actief op concurrerende markten (bijvoorbeeld markten voor melk of maïs), die veel kopers en verkopers hebben, gratis toegang hebben tot en uitstappen, en identieke producten. Maar overheidsinterventie maakt concurrerende markten niet efficiënter dan acties van kopers en verkopers.
Veel kleine bedrijven zijn actief op monopolistisch concurrerende markten, zoals de markten voor restaurants of kleding. Deze markten hebben veel bedrijven en gratis toegang en uitgang, maar bieden gedifferentieerde producten.
Het marktsysteem levert niet de meest efficiënte uitkomst in een monopolistisch concurrerende markt omdat productdifferentiatie bedrijven in staat stelt meer dan hun marginale kosten in rekening te brengen. (Overweeg een coffeeshop aan de straatkant waar klanten 's morgens naar het werk gaan. Dat bedrijf kan meer voor dezelfde koffie vragen dan zijn concurrent aan de andere kant van de straat, omdat klanten meer zullen betalen als ze kunnen voorkomen dat er meerdere worden gemaakt verandert in tegemoetkomend verkeer om hun kopje Joe te krijgen.) Omdat bedrijven in monopolistisch concurrerende markten meer kunnen vragen dan hun marginale kosten, produceren bedrijven met gedifferentieerde producten minder dan de sociaal optimale hoeveelheid van hun producten, waardoor een "dood gewichtsverlies" voor de samenleving ontstaat.
Beleidsmakers hebben geen gemakkelijke oplossing voor dit probleem. Gemiddeld verdienen bedrijven in monopolistisch concurrerende markten geen economische winst, omdat er geen toetredingsdrempels zijn op deze markten. Door monopolistisch concurrerende bedrijven te dwingen hun prijzen te verlagen, zullen ze daardoor economische verliezen lijden.
Het stimuleren van het aantal bedrijven op de markt is ook problematisch. Hoewel consumenten baat kunnen hebben bij de variëteit die wordt gegenereerd door nieuwkomers op de markt, zouden producenten kunnen verliezen van de verschuiving in klantentrouw naar de nieuwkomers. Beleidsmakers weten niet van te voren welke van deze externe factoren groter zullen worden.
Kleine zakelijke markten zijn vaak concurrerend en kunnen daarom niet worden verbeterd door overheidsingrijpen, of zijn monopolistisch concurrerend, waar beleidsmakers geen goede manier hebben om ze efficiënter te maken. Omdat ze een goede manier missen om de meeste kleine zakelijke markten efficiënter te maken, hebben beleidsmakers geen goede reden om op de meeste van deze markten tussenbeide te komen.
Capitol-foto in de VS via Shutterstock
3 Reacties ▼
