John Arensmeyer, de oprichter van Small Business Majority, heeft onlangs gesuggereerd dat eigenaren van kleine bedrijven de eis van president Obama accepteren dat marginale belastingtarieven worden verhoogd op de bovenste twee procent van de verdieners als onderdeel van elk plan om de fiscale klif te vermijden. Hij vertelde de Washington Post: "Er is geen reden om niet alleen de belastingverlagingen op de bovenste twee haakjes te laten vervallen."
Voor het hoofd van een lobbygroep voor kleine bedrijven die een positieve relatie met de administratie wil opbouwen, is dit een politiek onderlegde positie. Slechts ongeveer 3 procent van de eigenaren van kleine bedrijven zou te maken krijgen met een belastingverhoging volgens het voorstel van de president; en de president zou bereid kunnen zijn om het behoud van de belastingvoordelen te ondersteunen, terwijl kleine bedrijven de voorkeur geven aan hun plan. Maar zoals Columbia University-econoom Glenn Hubbard schreef in een recent commentaar van de Financial Times, zou een betere economische benadering zijn om belastingaftrek af te bouwen.
$config[code] not foundHogere marginale belastingtarieven betekenen dat mensen minder van elke extra dollar die ze verdienen, behouden, waardoor ze minder vaak een uur langer werken of een extra dollar investeren. Voor eigenaren van kleine bedrijven die doorlopende entiteiten beheren (sub-hoofdstuk S-bedrijven, partnerschappen en eenmanszaken) ontmoedigen hogere marginale belastingtarieven ook kapitaalinvesteringen en aanwervingen in hun bedrijven. Voor iedereen motiveren hogere marginale belastingtarieven mensen om manieren te vinden om belasting te vermijden, zelfs als die oplossingen niet economisch productief zijn. Dat is de reden waarom het Congressional Budget Office schat dat het toestaan van Bush-bezuinigingen op de bovenste twee procent van de verdieners de reële bbp-groei volgend jaar zou verlagen.
Belastingaftrekken verstoren ook prikkels door mensen aan te moedigen om geld uit te geven op een manier die hun belastingen verlaagt, in plaats van manieren die dat niet doen, maar zijn productiever. De hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld leidt ertoe dat mensen geld lenen om grotere huizen te kopen dan ze nodig hebben.
Gezamenlijk zouden we beter af zijn als de overheid extra inkomsten zou genereren door de belastingaftrek te verminderen in plaats van de marginale belastingtarieven te verhogen.
Tijdens de campagne stelde Mitt Romney een politiek slimme manier voor om dit te doen. Gewoon belastingaftrek afdekken. Doe dat en je krijgt minder vervormingen zonder politieke gevechten waarover speciale interesses hun geliefde afhoudingen kunnen behouden.
Het Tax Policy Center schat dat het aftoppen van belastingaftrek op $ 50.000 per jaar ongeveer evenveel omzet zou opbrengen als de Bush belastingverlagingen voor de rijken laten aflopen, legt Greg IP van the Economist uit. Omdat rijke mensen meer aftrekken dan arme mensen, zou een maximum van $ 50.000 in aftrekposten overwegend hoge inkomstenbelastingbetalers treffen.
Hoewel aftrekposten niet de doorweekte, maar rijke aantrekkingskracht hebben om het marginale belastingtarief te verhogen, en President Obama verplicht een pagina uit het Republikeins spelboek te nemen, stelt het hem in staat zijn doel te bereiken om hoogverdieners een beetje te laten betalen meer."
Republikeinse leiders hebben aangegeven dat ze mee zouden gaan. Voorzitter van het Huis John Boehner en voormalig Republikeinse vice-presidentskandidaat Paul Ryan hebben beiden gezegd dat ze hogere belastinginkomsten zouden accepteren, maar geen hogere belastingtarieven. Zoals Ryan de Milwaukee Sentinel heeft verteld: "Onze angst is dat als je de belastingtarieven verhoogt, je de economische groei schaadt. Je hebt kleine bedrijven pijn gedaan. Dus door belastinghervorming kun je hogere inkomsten krijgen zonder de economie te schaden. "
5 Opmerkingen ▼
