Ik ben net klaar met het samenvoegen van twee seed stage-bedrijven. Helaas is deze deal mislukt. Maar het is een interessant voorbeeld van waarom echt vroege bedrijven soms samenvloeien.
De fusie zou twee SaaS-bedrijven hebben gecombineerd, die elk ongeveer $ 13.000 per maand aan inkomsten genereren. Eén was bijna zonder contant geld en had oprichters die ongeveer $ 15.000 per maand aan salaris haalden. Ze moesten alle werknemers ontslaan en hun marketinginspanningen staken, maar kwamen bijna een paar honderdduizend dollar aan ondernemingscontracten dicht. De technische oprichter was erg sterk en ze hadden een goed product, maar de oprichter van het bedrijf was niet zo goed in sales en marketing als het bedrijf nodig had.
$config[code] not foundHet tweede bedrijf was halverwege een raise van $ 400.000, maar op een waardering die agressief was vanwege de tractie. Dus het was moeilijk om de ronde te beëindigen. Het had een oprichter die erg goed was in de verkoop, een aantal getalenteerde medewerkers en, als het zijn fondsenwerving voltooide, een jaarbaan zou hebben.
Alle fusies en overnames zijn afhankelijk van het idee dat de waarde van twee bedrijven samen hoger is dan dat elk bedrijf alleen zou zijn. Maar met een fusie van zaadfasen, is de bron van die waarde anders dan die van twee meer gevestigde bedrijven.
De eerste nieuwe bron van waardecreatie van een fusie van zaadfasen is de mogelijkheid om een beter topmanagementteam te bouwen. Wanneer grotere bedrijven samenvloeien, hebben ze meestal twee complete teams met getalenteerde mensen, maar bij startups is dat niet altijd het geval. In dit geval was een van de voordelen het vermogen om verkoopvaardigheden over te dragen waar ze ontbraken en het productaanbod van een bedrijf te stimuleren.
Een nieuwe waarde voor de nieuwe manier wordt gegenereerd door meer landingsbanen te krijgen voor startups. Zeer jonge bedrijven gaan vaak dood omdat ze gewoon geen geld meer hebben voordat ze hun verkopen kunnen sluiten. Een fusie tussen een bedrijf dat recentelijk geld heeft ingezameld, maar dat niet ver weg is met klanten, met een bedrijf dat dicht bij het sluiten van grote verkopen maar zonder geld zit, helpt fondsenwerving beter af te stemmen op het sluiten van de verkoop.
Een derde manier om waarde te creëren is door waardering te arbitreren. Omdat startups vaak meer gewaardeerd krijgen dan iemand anders zou betalen, is er vaak een mogelijkheid om waarde te creëren voor investeerders door twee bedrijven samen te voegen. Koop een bedrijf dat het andere bedrijf koopt tegen de marktwaarde, waarbij de investeerders geld steken in het doelbedrijf bij de marktwaardering, is een manier om meer redelijke waarderingen te krijgen voor investeerders bij jonge bedrijven.
Een laatste manier om waarde te creëren in scenario's als deze, is dat u dichter bij de minimale efficiënte schaal komt. De meeste start-ups worden onder de schaal gemaakt die op lange termijn zin heeft, omdat ze moeten experimenteren om de juiste product-markt fit- en organisatieprocessen te vinden en omdat het vergaren van geld om die experimenten te ondersteunen erg duur is. Maar er zijn voordelen aan groter zijn. De vaste kosten voor verkoopmedewerkers of het beheren van een loonlijst kunnen worden verdeeld over meer inkomsten. Als dat gebeurt, stijgt de waardering van bedrijven - in plaats van te worden gewaardeerd op vijf keer de omzet, wordt het bedrijf bijvoorbeeld gewaardeerd op tien keer de omzet.
Hoewel er meerdere fictieve bronnen zijn bij fusies van bedrijven in zaadfabrieken, zijn ze allesbehalve eenvoudig om te doen. Er zijn vaak problemen om uit te zoeken wie de CEO van het nieuwe bedrijf zal worden, aangezien de meeste ondernemers voor zichzelf gingen werken omdat ze geen baas wilden. Het is ook erg moeilijk om twee privébedrijven redelijk te waarderen. Voeg daarbij de moeilijkheid van het combineren van borden, product-wegenkaarten en dergelijke, en je kunt zien dat het samenvoegen van seed stage-bedrijven moeilijk is te engineeren.
Zaailingen Foto via Shutterstock
