Twee weken geleden, toen hij in gesprek was met een vriend die een onderneming met een bedrijfsondersteuning heeft en moeite heeft om nog een ronde te krijgen, suggereert hij gekscherend: "Misschien zal de regering de VC's redden."
$config[code] not foundIk wist niet dat anderen blijkbaar op deze manier denken - en dat we proefballonnen zouden zien rondzwerven omdat ze durfkapitalisten zouden redden.
In de New York Times van gisteren, stelt Thomas Friedman voor om $ 20 miljard aan venture capitalists te geven.
Het redden van venture capitalists is een dom idee.
Dat is alles wat we nodig hebben - ons zuurverdiende geld als eigenaren van kleine ondernemingen en belastingbetalers het investeringsrendement van durfkapitaalverschaffers gaan subsidiëren. Omdat we uiteindelijk moeten onthouden dat VC's er zijn voor een beleggingsrendement.
Gelukkig zegt een van de slimste VC's in de buurt, Fred Wilson, "Nee, dank u" voor publiek geld. Kort gezegd is wat hij zegt dat alleen verliezers publiek geld willen:
"Dus het idee van Tom, hoewel het er op papier goed uitziet, is een droom. De beste bedrijven in de onderneming willen geen overheidsgeld en willen het ook niet, en hebben er ook geen behoefte aan. Hetzelfde geldt voor de topondernemers.
De slechtste bedrijven zullen daarentegen graag overheidsgeld accepteren. En dat is wat er gaat gebeuren met al deze overheidsinspanningen om meer geld in de "innovatiesector" te storten. Dat geld zal voor het grootste deel terechtkomen bij slechte investeerders en zwakke ondernemers en managementteams. Het is een probleem van ongunstige selectie. ”
Maar Rex Hammock maakt het beste punt, door het aanbieden van:
"… een aantekening van de realiteit op de perceptie dat" investeren in innovatie "is wat venture capitalists doen. Ze zijn bezig met het genereren van een hoog rendement op geld dat ze investeren. *** Maar ik schrijf hier niet om VC's te vernietigen, maar om het idee te corrigeren dat bedrijven die ondersteund worden door VC's degenen zijn die banen creëren en de economie laten groeien en de problemen van de maatschappij oplossen. ***
Dit is de realiteit: de banencreatie, innovatie en economische motor van Amerika zijn niet de bedrijven die worden gefinancierd door de top 20 venture-fondsen, maar de 99,999% van de bedrijven die worden gerund door mensen die nooit in de deur van een van de de top 20 van venture-ondernemingen tot lang nadat ze geen geld van hen nodig hadden. "
Rex had het niet beter kunnen zeggen. VC's niet subsidiëren.
Ik zou een stap verder gaan: laten we stoppen met het redden van industrieën. Periode.
En laten we venture-backed bedrijven absoluut niet verwarren met Amerika's onbezongen helden: de eigenaren van kleine bedrijven die:
- krijg geen risicokapitaal, maar bedenk zelf hoe ze hun bedrijven kunnen financieren door klanten te werven;
- leef van krappe budgetten terwijl ze hun zuurverdiende geld opnieuw in hun bedrijven stoppen;
- betalen hun werknemers soms meer dan ze zichzelf betalen terwijl ze hun bedrijf laten groeien en creëren de economische basis waarop dit land is gebouwd.
Kijk, venture capitalists spelen een waardevolle rol. Maar venture capitalists zijn eenvoudig irrelevant als het gaat om de overgrote meerderheid van kleine bedrijven en de economische motor die ze creëren. En we mogen absoluut niet het hoge investeringsrendement van VC's met geld van de belastingbetaler subsidiëren, vooral niet mijn belastingen als eigenaar van een klein bedrijf.
18 Opmerkingen ▼
