Beleggers in startups hebben vaak te maken met het volgende probleem: het bedrijf dat zij ondersteunen, genereert geen inkomsten zo snel als het nodig heeft en heeft geen geld meer.
Mijn ervaring is dat de meeste beleggers op de slechtst mogelijke manier op deze situatie reageren. In plaats van rationeel na te denken over hun opties, besteden ze hun tijd aan het kritiseren van de oprichters en hun geld terug eisen.
$config[code] not foundVoordat ik bespreek wat ik denk dat de rationele keuzes zijn en de factoren die beleggers moeten overwegen om hun keuzes te maken, laat ik beginnen met uit te leggen wat beleggers niet zouden moeten doen. Veel vragen, vragen om, pleiten voor of elke andere inspanning om geld terug te krijgen is tijdverspilling. Als het geld er was, zouden de oprichters het hebben gebruikt om inkomsten te genereren.
Kritiek op de oprichter is ook een verspilling van tijd die productiever zou kunnen worden besteed. Iemand vertellen dat ze een idioot zijn voor het nemen van beslissingen uit het verleden doet niets om je opties in de toekomst te verbeteren. Bovendien is het niet dat de oprichter ook gelukkig is. Stichters willen geen geld van beleggers verliezen. Ze zouden graag de geschiedenis herschrijven om het geld te gebruiken voor meer succesvolle doeleinden.
Wat u kunt doen als het misgaat bij het opstarten
Wanneer een startup waarin je hebt geïnvesteerd bijna geen geld meer heeft, heb je vier opties. U moet rationeel kiezen tussen:
• Meer geld in het bedrijf steken zonder dat het managementteam wijzigingen behoeft, • Reinvesting, afhankelijk van een verandering in het managementteam, • Zich onthouden van verdere investeringen, maar anderen aanmoedigen om te investeren, en de resulterende verdunning accepteren, • Werken om een onmiddellijke exit te krijgen om een deel of al het geïnvesteerde kapitaal terug te verdienen.
Welke van deze vier keuzes u selecteert, hangt af van drie factoren: uw beoordeling van de oorzaak van de problemen, uw geloof in het toekomstige potentieel van de onderneming en de restwaarde van uw belegging en uw kapitaalreserves. Als je gelooft dat pech verantwoordelijk was voor de problemen waarmee het bedrijf wordt geconfronteerd, maar je gelooft nog steeds in het toekomstige potentieel van het bedrijf en hebt nog steeds vertrouwen in de vaardigheden van de oprichters, dan zou je meer geld in het bedrijf moeten stoppen zonder wijzigingen in het managementteam vereisen. Maar als u denkt dat slecht management verantwoordelijk is voor de problemen van het bedrijf, dan wilt u waarschijnlijk alleen nieuw geld inzetten als het managementteam verandert. Omdat je gelooft in het toekomstige potentieel van het bedrijf, zou je de investering willen doen zolang het juiste management aanwezig was. Als u vindt dat slecht management verantwoordelijk is voor de problemen van het bedrijf en u niet langer gelooft in het toekomstig potentieel van het bedrijf, dan is het waarschijnlijk logisch dat u probeert uw kapitaal terug te verdienen, wat betekent dat u werkt naar een exit met een lage waarde. Afzien van verdere investeringen, maar anderen aanmoedigen om te investeren en verwatering van uw inzet te accepteren, is zinvol als u gelooft in het managementteam en de toekomst van het bedrijf, maar niet het geld hebt om verder te investeren, denkt dat de waardering niet is aangepast voldoende om de nieuwe investering aantrekkelijk te maken, of om alternatieve investeringen te doen die een beter gebruik van uw geld vormen. Wanneer uw portefeuillebedrijven het niet goed doen en u vertellen dat ze extra geld nodig hebben om vooruit te komen, is de beste reactie om uw alternatieven rationeel te evalueren. Kritiek op de oprichters en vragen om je geld terug doet niets. Als je denkt dat dit is hoe je zult reageren als het slecht gaat, doe dan iedereen een plezier als je overweegt te investeren in een startup. Koop in plaats daarvan een depositocertificaat bij uw lokale bank. Business-downfoto via Shutterstock
