Ik bezit een vakantie appartement op Lake Erie, net buiten de stad van Geneva-on-the-Lake, Ohio. Zoals de helft van de mensen die appartementen in het gebouw hebben, verhuren we het pand op korte termijn als we het niet gebruiken.
$config[code] not foundAls u onroerend goed verhuurt aan iemand anders, ziet u de mogelijkheid dat de huurder het zal beschadigen. Dat betekent dat ik, net als de vele mensen over de hele wereld die nu online onroerend goed verhuren via sites als Vacation Rental by Owner (VRBO), Owner Direct en Flip Key, te maken krijgen met een belangrijke beslissing over hoe ze zichzelf kunnen beschermen tegen verliezen door huurders veroorzaakt onroerend goed schade: een borg vragen of huurders een schadeverzekering vragen?
Schadeverzekering versus borg
Het vakgebied economie heeft een zeer duidelijk antwoord op deze vraag. Wanneer u onroerend goed bij iemand anders huurt, is er asymmetrische informatie. Omdat de eigenaar niet weet hoe goed de huurder de woning zal behandelen, is het een goed idee om een borg in rekening te brengen. Huurders zullen een stimulans hebben om voor het onroerend goed te zorgen om hun borg terug te verdienen. Als u een appartement huurt voor het weekend en u heeft een restitueerbare borg van $ 500 betaald, zult u twee keer nadenken over een wild feestje of uw kinderen zonder toezicht laten. Een kapotte tafel kan de kosten van uw verblijf verdubbelen.
Veel van de websites van de vakantiewoning bieden echter een schadeverzekering als alternatief voor een borg. Voor een bedrag van $ 49 biedt HomeAway bijvoorbeeld $ 5.000 aan schadebescherming aan huurders van vakantiewoningen op de korte termijn.
In mijn condo-gebouw laten verschillende eigenaren huurders toe om een schadeverzekering te kopen in plaats van een borg te betalen. Hun redenering is dat de verzekering meer bescherming tegen schade biedt. Als een huurder voor $ 4.500 aan schade aan hun flat veroorzaakt, kunnen zij al hun verlies van de verzekeringsmaatschappij terugwinnen, maar als zij een $ 500 veiligheidswaarborg nemen, weten zij zij slechts $ 500 waarde van schade van yhose kunnen terugwinnen fondsen. Omdat de beslissing om de borg terug te geven bij de huiseigenaar ligt, hebben sommige potentiële huurders bovendien geen schijn van $ 500 tegen schade voor een verblijf van vergelijkbare kosten.
Als econoom ben ik verrast door de aanpak van mijn buren. Bij een verzekering geeft de eigenaar het recht op om de geldigheid van schadeclaims te beslissen. Als je een borg hebt betaald en iemand een televisie breekt, kun je de kosten gewoon aftrekken van de borg die je al in bezit hebt. Als u de verzekeringsroute volgt, loopt u echter het risico dat de verzekeringsmaatschappij beslist dat de huurder niet verantwoordelijk is voor de schade en de schade niet zal betalen.
Belangrijker is dat de keuze voor een borg of verzekering een klassiek probleem met moral hazard aantoont. Moreel risico is het idee dat mensen meer risico's nemen als ze de kosten van hun acties niet dragen. Als u bijvoorbeeld een borg heeft die u wilt terugkrijgen, heeft u meer kans om uw kinderen te vertellen de tafel in de woonkamer niet te gebruiken als een soort gymnastiekuitrusting dan wanneer u hebt betaald voor een verzekering die schade dekt die voortvloeit uit hun gymnastiek show.
In de loop van de jaren van schrijven voor Small Business Trends, heb ik geleerd dat veel mensen die mijn berichten lezen veel weten over de onderwerpen die ik bespreek. Daarom ben ik er zeker van dat er veel lezers zijn die veel ervaring hebben met de schadeverzekeringsvraag.
Dus vertel me en de andere lezers van deze column: als je een vakantie condo huurt, wil je dan aandringen op een borg of wil je huurders toestaan om in plaats daarvan een schadeverzekering te kopen?
Foto's springen via Shutterstock
19 Opmerkingen ▼
