Het afgelopen decennium is het tempo van de vorming van versnellingsbedrijven dramatisch gestegen. Aangezien het aantal in de Verenigde Staten gevestigde bedrijfsversnellers is gestegen van één in 2006 tot bijna 500 vandaag en de omvang en frequentie van acceleratorklassen is toegenomen, is het aantal high potential startups dat financiering van deze entiteiten ontvangt, exponentieel gestegen. Maar samen met die stijging is een verontrustende trend geweest: de kwaliteit van de bedrijven die uit de accelerators komen is afgenomen. Voor beleidsmakers is dat patroon een belangrijk signaal.
$config[code] not foundVoordat ik de beleidsimplicaties uitleg, moet ik beginnen met de feiten. In het afgelopen decennium zijn bedrijven in opstartversnellers op verschillende dimensies afgenomen. Tegenwoordig produceert het gemiddelde acceleratorbedrijf slechtere financiële projecties, heeft het een lager pitch deck, biedt minder goede informatie over klanten, heeft een minder ontwikkeld product. en zo verder dan het gemiddelde acceleratorbedrijf een decennium geleden.
Start-ups vallen langs een verdeling van kwaliteit van incompetente oprichters met waardeloze ideeën naar de volgende. Die verdeling is niet echt veranderd in een decennium. We weten dit omdat de kansen van bedrijven op verschillende leeftijden amper zijn gedaald, en de gecorrigeerde verkoop van het gemiddelde bedrijf is nu ongeveer hetzelfde in termen van inflatiecorrectie als toen.
Dit patroon vertelt ons iets over wat er aan de hand is. Accelerators duiken dieper in de pool van potentiële bedrijven. Naarmate ze een groter deel van de kwaliteitsdistributie selecteren, is het gemiddelde van wat ze hebben uitgekozen gedaald. De volgende Airbnb of Dropbox kunnen nog steeds bestaan tussen bedrijven die uit de business accelerators komen. Maar de fractie van acceleratorbedrijven die eenhoorns worden is kleiner dan tien jaar geleden.
De beleidsimplicaties van startups met zwakkere accelerators
De achteruitgang in de kwaliteit van de acceleratorbedrijven wijst op een belangrijk dilemma waarmee beleidsmakers worden geconfronteerd. De meeste instellingen die ondernemerschap ondersteunen, maken startups niet beter. De meer succesvolle instellingen - versnellers, risicokapitaalfondsen of een andere entiteit - nemen gewoon een groter aandeel van startups dan de minder succesvolle instellingen. Naarmate de meer succesvolle instellingen een groter deel van de nieuwe bedrijven opnemen, daalt de gemiddelde kwaliteit van de bedrijven die door deze entiteiten worden geïdentificeerd.
Dit patroon heeft gevolgen voor het overheidsbeleid. Als ondersteunende instellingen de kwaliteit van start-ups niet echt verbeteren, maar alleen van invloed zijn op welke worden geselecteerd, dan zullen beleidsmakers weinig rendement halen uit hun investering in het stimuleren van de ontwikkeling en vorming van die instellingen. Als het uitgegeven geld alleen van invloed is op welke instellingen de startups krijgen en niet de kwaliteit van de bedrijven zelf, dan zullen de soorten resultaten waar beleidsmakers zich zorgen over maken, zoals het creëren van banen en rijkdom, niet worden gewijzigd.
Maar er zijn programma's die beleidsmakers kunnen ondersteunen die de kwaliteit van startups zelf verbeteren. Zo zouden beleidsmakers in plaats daarvan geld kunnen uitgeven aan het opleiden van ondernemers om zakelijke kansen beter te kunnen beoordelen, producten te kunnen ontwerpen of met klanten te kunnen praten. Overheidsprogramma's die de prestaties van nieuwe bedrijven verbeteren, zijn een beter gebruik van hulpbronnen dan deze andere alternatieven.
Foto accelerator via Shutterstock
