Stel dat president Obama verschillende alternatieven overweegt om het creëren van banen te stimuleren. De ene richt zich op de grootste bedrijven, de andere op middelgrote bedrijven en de derde op de kleinste bedrijven. Omdat hij een slimme man is, wil hij de gegevens zien voordat hij een beslissing neemt. Daarom vraagt hij aan zijn adviseurs: "Welk deel van de banen creëert een klein bedrijf?"
Hoe bizar het ook klinkt, het antwoord dat hij krijgt, hangt af van de cijfers van zijn overheidsinstanties waarnaar zijn adviseurs kijken. In een recent werkdocument meldde Brian Headd, een econoom van de Small Business Administration, het aandeel van de netto nieuwe werkgelegenheid - gecreëerde banen minus vernietigde banen - in bedrijven van verschillende grootte sinds 1993. Op basis van statistieken van de twee belangrijkste overheidsinstanties die verantwoordelijk zijn voor de berekening van deze cijfers, het Bureau of Labor Statistics (BLS) en de Census, creëerde hij eenvoudige cirkeldiagrammen om het aandeel van de netto nieuwe werkgelegenheid te laten zien, geproduceerd door bedrijven van minder dan 20 werknemers, 20 tot 499 werknemers en meer dan 500 werknemers.
$config[code] not foundIn de onderstaande figuur heb ik vergelijkbare diagrammen gemaakt, waarbij de periode tot 1993-2006 is aangepast, zodat dezelfde jaren worden onderzocht met zowel de Census- als BLS-gegevens.
De cijfers zijn verbazingwekkend anders. Volgens de BLS-gegevens zijn de kleinste bedrijven verantwoordelijk voor het kleinste deel van het netto aantal banen, met slechts 24,2 procent van de netto nieuwe werkgelegenheid van 1993 tot 2006. Het grootste deel van de banen was afkomstig van middelgrote bedrijven, die 40,4 procent van de werkgelegenheid produceerden. de netto nieuwe posities. Grote bedrijven waren verantwoordelijk voor 36,7 procent.
Census's cijfers zeggen dat de kleinste bedrijven het grootste deel van de werkgelegenheid hebben geproduceerd, wat 72,1 procent van de netto nieuwe posities opleverde. Het kleinste deel van het netto aantal banen was afkomstig van grote bedrijven, die slechts 12 procent daarvan genereerden, hoewel middelgrote bedrijven slechts een beetje beter waren, goed voor 16 procent.
Afhankelijk van de overheidsinstantie waar de adviseur naartoe ging - of welke agentschapscijfers passen bij het beleid dat de adviseur voorstaat - hoort de president dat de kleinste bedrijven ofwel de grootste of de kleinste bron van nieuwe werkgelegenheid zijn.
Brian Headd legt goed uit waarom de cijfers van de twee bureaus zo verschillend zijn. Hij zegt dat de Census "de startperiode gebruikt voor het classificeren van de bedrijfsgrootte voor elk individueel bedrijf en meet het verschil in werkgelegenheid voor elk bedrijf op basis van hun eindeperiode werkgelegenheid minus hun startperiode dienstverband. BLS gebruikt de startperiode van een bedrijf en classificeert alle wijzigingen in de tewerkstelling in die grootteklasse totdat het bedrijf overgaat in een andere grootteclassificatie. "Headd wijst er terecht op dat het kleine aantal bedrijven dat van de ene grootteklasse naar de andere verhuist, het net fundamenteel wijzigt werkgelegenheidscijfers voor kleine bedrijven.
Helaas is het feit dat we een wiskundige verklaring voor de verschillen kunnen bedenken, niet ter zake. Twee overheidsinstanties komen met heel verschillende aantallen op de proppen, afhankelijk van welke (volkomen redelijke) benadering van analyse zij nemen. Voor mij betekent dit dat we echte problemen hebben met onze inspanningen om het creëren van kleine bedrijven te begrijpen.
Ik veronderstel dat ik naar de goede kant moet kijken. Op zijn minst over dit onderwerp, zullen de politici de statistieken niet hoeven te vertekenen om hun punten te halen. Het enige wat ze moeten doen, is uitzoeken welke zeer gerenommeerde groep overheidsanalisten de methodologie gebruiken die hen het antwoord geeft dat ze willen horen, en alleen met hen praten.
