Het boek van Anderson GRATIS: De toekomst van een radicale prijs, gaat over hoe je geld kunt verdienen door NUL op te laden. Hij schrijft:
$config[code] not found"Mensen verdienen veel geld om niets in rekening te brengen. Niets voor alles, maar niets voor genoeg dat we in essentie een economie hebben gecreëerd zo groot als een groot land rond de prijs van $ 0,00. Hoe is dit gebeurd en waar gaat het naartoe? Dat is de centrale vraag van dit boek. "
Het uitgangspunt van het boek is dat je bepaalde dingen kunt weggeven - $ 0,00 in rekening brengen - en toch winst maken. Hoe? Je laadt gewoon voor andere dingen "rond" wat je hebt weggegeven.
Neem bijvoorbeeld een boek. Anderson geeft het voorbeeld van hoe een auteur een boek kan schrijven en het gratis kan weggeven, en zo een groter lezerspubliek kan ontwikkelen. Dan zou de auteur kunnen verdienen met het geven van lezingen over het boek, lesgeven, raadplegen en andere diensten.
Voor iedereen die al geruime tijd in de handel is, zal dit bekend voorkomen. "Verliesleiders" en gratis weggeefacties zijn beproefde benaderingen van marketing. Welke MBA-student heeft niet gelezen over de Gillette-strategie om het scheerapparaat (min of meer) weg te geven en te betalen voor de scheermesjes? Anderson bedekt het zelfs in het boek. Voor eigenaren van kleine bedrijven is 'gratis' niets nieuws.
Anderson laat het echter klinken alsof het vrij van vandaag iets radicaal nieuws is. Sterker nog, hij noemt het zelfs in het boek. Hij verwijst naar Vrije twintigste eeuw en onderscheidt dat van de "nieuwe" Twenty-First Century Free. Wat is anders?
Als je de mening van Anderson koopt, is het verschil dat de kosten voor het produceren en distribueren van digitale goederen en services zijn gedaald tot bijna nul. Hij schrijft:
"De nieuwe vorm van Gratis is geen truc, een gimmick om geld van de ene zak naar de andere te verplaatsen. In plaats daarvan wordt het gedreven door een buitengewoon nieuw vermogen om de kosten van goederen en diensten te verlagen tot bijna nul. Hoewel Free in de vorige eeuw een krachtige marketingmethode was, is de Free van deze eeuw een geheel nieuw economisch model. "
Hmmm, waarom klinkt dit vergelijkbaar met de mantra van de "New Economy" van de DotCom-dagen? Blijkbaar hadden we toch geen nieuwe economie, zoals velen een mislukte Dotcom-ondernemer ontdekte. Toen de zeepbel barstte en we niet meer op de hype van de aandelenmarkt handelden, kregen ondernemers te maken met de realiteit dat er genoeg geld in de deur zat om de salarissen van werknemers en de elektriciteitsrekening te betalen. Projecties van toekomstige inkomsten kwamen niet neer op een mierenhoop als u op lange termijn geen duurzaam bedrijfsmodel had en de cashflow op de korte termijn.
Dicht bij nul? Jij mag het beoordelen.
Malcolm Gladwell, in een vernietigend beredeneerde recensie van Anderson's boek, verwijdert het denken van Anderson. Gladwell, zelf de auteur van Kantelpunt, gebruikt logica om de voorbeelden van Anderson op te splitsen, vooral rond het idee dat de kosten van digitale technologie "bijna nul" zijn. Hij merkt bijvoorbeeld op dat de eigen voorbeelden van Anderson zijn idee van een nieuw economisch model niet ondersteunen:
"Het enige probleem is dat midden in de lay-out van wat hij ziet als het nieuwe bedrijfsmodel van het digitale tijdperk dat Anderson moet toegeven dat een van zijn belangrijkste casestudies, YouTube, tot nu toe geen geld heeft verdiend voor Google.. '”
Gladwell wijst er verder op dat, zelfs als de kosten van de bandbreedte "dicht genoeg bij elkaar liggen om te worden afgeronde", zoals Anderson beweert, de kosten voor de bandbreedte van YouTube door Credit Suisse nog steeds worden geschat op $ 360 miljoen in 2009, op basis van 75 miljard downloads door consumenten. Nauwelijks nul.
Gladwell wijst er ook op dat Anderson, wanneer hij beweert dat de kosten zijn teruggebracht tot bijna nul, slechts een deel van de foto bekijkt … dat hij vergeet alle kosten te tellen. Bijvoorbeeld, een van de voorbeelden die Anderson gebruikt, gaat ongeveer als volgt: Wat als kernenergie in plaats van steenkool werd ingevoerd? Dan zijn de kosten van uw elektriciteit bijna gratis. " Zoals Gladwell opmerkt, zijn er veel meer kosten verbonden aan het exploiteren van een nutsbedrijf dan aan de onderliggende grondstof. Er zijn enorme kosten in het bouwen en rennen van elektriciteitscentrales en in het distribueren van elektriciteit - kosten die worden genegeerd.
$config[code] not foundBovendien lijkt het mij dat de voorbeelden in het boek het beste werken als ze betrekking hebben op digitale contentbedrijven en webbedrijven. Ze zijn lang niet zo overtuigend als je ze toepast op andere soorten bedrijven, vooral die met harde goederen of arbeidsintensieve diensten.
En dan is er Anderson's eigen ambivalentie. Ik heb het boek volledig online gelezen. Het is gratis bij Scribd, maar slechts voor een beperkte tijd en alleen, blijkbaar, in de Verenigde Staten. Je kunt het niet als PDF downloaden. Zoals vele anderen hebben opgemerkt, leidt dat ertoe dat je vermoedt dat Anderson niet zo overtuigd is van de geldverdienende kracht van 'gratis' als het boek suggereert.
Toch is "gratis" waardevol
Desalniettemin is het boek een gemakkelijk leesplezier met gedetailleerde voorbeelden om u te laten nadenken over manieren om te voldoen aan de wens van de klant om "gratis" te zijn en toch geld te verdienen. Bijvoorbeeld:
- Hij heeft een lijst met 50 bedrijfsmodellen die op "gratis" zijn gebouwd.
- Hij doet ook goed werk in het analyseren van het "freemium" -model en geeft goede inzichten in hoe dat werk moet worden gemaakt.
- Er zijn enkele waardevolle inzichten over de kracht van een gratis prijskaartje, in tegenstelling tot het opladen van zelfs maar een cent.
- Er zijn talloze voorbeelden van echte bedrijven waarop u ideeën kunt baseren.
- Misschien wel het meest waardevolle deel van het boek is de nadruk op hoe iets weg te geven voor "gratis" opnames aandacht van potentiële klanten. Dat is een enorm principe in de marketing van vandaag, want we vechten allemaal om aandacht. Om op de markt te kunnen komen, moeten we eerst iemands aandacht trekken, en gratis hoe dat moet. Dat geldt vooral als het gaat om producenten van inhoud, zoals auteurs en musici, en mensen met op het web gebaseerde producten en diensten.
Laat je niet afleiden
Het zou echter beter zijn geweest als deze inzichten niet als "nieuw economisch model" waren uitgesproken. Omdat het als economisch model tegen de realiteit indruist. De wens van de consument om alleen iets gratis te doen, kan zo ver gaan als het vermogen van een bedrijf om winst te maken en te blijven werken. Zodra de twee partijen in conflict raken, moet er iets worden gegeven.
Als je het idee van dit 'nieuwe economische model' te volledig koopt, kun je het verkeerde pad opgaan in je bedrijf.
U vergeet misschien genoeg aandacht te besteden aan wat bedrijven moeten doen: geld verdienen en gedijen. Kijk agressief naar het opnemen van gratis in uw marketingstrategie, ja. Vergeet nooit dat er kosten aan verbonden zijn bij het runnen van een bedrijf, ook al is het uw tijd. En aan het eind van de dag verwachten medewerkers hun salaris. Verhuurders verwachten hun huur. De aandacht trekken is alleen waardevol als u er in uw bedrijf op kunt inspelen om geld te verdienen.
Zoals Mark Cuban zegt - hij is geen fan van het concept van "gratis":
"Als je een ondernemer bent en een onderneming wilt starten, is het ZEER eenvoudig om het moeilijke deel uit te stellen. Dat is omzet genereren voor uw bedrijf en winst maken. "
26 Opmerkingen ▼
