Sinds accelerator Y Combinator eind 2013 de SAFE, of gestructureerde overeenkomst voor toekomstige aandelen, introduceerde, zijn ze een populair instrument geworden voor pre-seed stage deals, met name aan de westkust. Hoewel sommige beleggers dol zijn op de innovatie, ben ik met de New Yorkse engel David Rose in zijn gebrek aan enthousiasme voor het nieuwe instrument. Angel investeerders geven te veel op door hun converteerbare bankbiljetten te vervangen door SAFEs.
$config[code] not foundSAFEs zijn korte, eenvoudige documenten die het recht van beleggers beschrijven om in een later stadium aandelen te kopen bij een start-up tegen een nader te bepalen waarde. In veel dimensies zijn SAFE's vergelijkbaar met converteerbare bankbiljetten. Beide instrumenten laten oprichters en beleggers toe om de waardering van hun bedrijf uit te stellen tot een toekomstige datum. En beide documenten laten eerdere beleggers toe kortingen te ontvangen en een maximum op te leggen aan de toekomstige waardering. Maar er zijn een aantal belangrijke verschillen tussen converteerbare bankbiljetten en SAFE's, waardoor de voormalige een betere keuze is voor de meeste engelen.
Waarom Convertible Notes Beat SAFE
Ten eerste, en het belangrijkst, hebben VEI's geen vervaldatum. Dat kan een groot probleem vormen voor investeerders van engelen die geld steken in een bedrijf dat zijwaarts gaat. Zonder een vervaldatum is er geen mechanisme dat vereist dat de start-up de belegger terugbetaalt (of zelfs de oprichters aanmoedigt om met hun belegger over het probleem te praten) of de oprichters dwingt het geld van de beleggers om te zetten in aandelen. Met een SAFE kan de oprichter het geld van de belegger voor eeuwig in de ban houden.
Ten tweede zijn het niet alleen de zijwaarts bewegende bedrijven waar er een probleem zou kunnen zijn voor investeerders. Met een SAFE kan een startende onderneming die het goed doet en nooit geld hoeft in te zamelen door preferente aandelen te verkopen, de SAFE-beleggers verdraaien door alleen dividenden uit te geven aan gewone aandeelhouders.
Ten derde, met een SAFE zijn de fiduciaire verantwoordelijkheden van de stichter-managers dubbelzinnig. Een SAFE-houder ontvangt geen schulden of eigen vermogen. Daarom wordt hij of zij niet beschermd door de fiduciaire plicht van de directie om te handelen in het belang van de aandeelhouders, noch door de wettelijke bescherming van schuldeisers.
Bill Carleton, een advocaat uit Seattle die veel juridisch werk in een vroeg stadium uitvoert, wijst erop dat "elk contract een impliciet convenant van goede trouw en eerlijk handelen bevat. Er is dus ongetwijfeld een impliciete belofte dat het bedrijf geld gaat inzamelen, verkopen of failliet gaat - alle gebeurtenissen die iets activeren onder een SAFE. Maar er is ambiguïteit, en rechtbanken moeten nog wegen. "
Ten vierde zijn SAFE's niet eenvoudig aan te passen. Deze inflexibiliteit kan beleggers in een vroeg stadium in bepaalde omstandigheden beschermen. Maar het maakt het instrument ook slecht werken in latere investeringsrondes; voor bedrijven die niet meerdere kapitaalronden bijeenbrengen; voor brugleningen; en voor vervolgrondes.
Ten vijfde krijgt de belegger met een SAFE minder aandelen dan met een converteerbare obligatie. Een kluis heeft geen rente. Daarom, wanneer de SAFE converteert, zijn er geen extra aandelen die afkomstig zijn van opgebouwde rente. Als de rente op een biljet 8 tot 10 procent is, is dat een niet-triviaal aantal aandelen dat de belegger opgeeft met de SAFE.
Ten zesde zijn SAFE's een financieringsinnovatie in Californië. Dat maakt het moeilijker om ergens anders te gebruiken. Beleggers aan de oostkust en in het Midwesten gebruiken ze zelden. Die zeldzaamheid kan problemen opleveren voor fondsenwervende inspanningen van leidende investeerders en oprichters. Het is moeilijk genoeg om geld in te zamelen voor een onzekere start-up wanneer de beleggers zich perfect op hun gemak voelen bij het gebruik van het financiële instrument. Maar voeg een nieuw instrument toe en het kan bijna onmogelijk blijken om investeerders ervan te overtuigen aan boord te komen.
Vintage autofoto via Shutterstock
Reactie ▼
