Een van de grootste dilemma's voor elke aanvrager is hoe u het contact met een vorige werkgever die uw werk ongunstig beoordeelt, kan beperken. Interviewers die niet met een voormalige supervisor kunnen praten, vragen zich misschien af wat u zich verbergt. Het echte probleem is hoe de ontsluiting van negatieve informatie moet worden aangepakt. Over het algemeen zijn eerlijke kandidaten het beter dan degenen die hun verleden proberen te verdoezelen, wat moeilijker is omdat werving steeds vaker online gebeurt.
$config[code] not foundBasisgrondregels
Officieel doen veel bedrijven niet veel meer dan het bevestigen van de basisdata van het dienstverband. In werkelijkheid is deze regel de hele tijd doorbroken, volgens de Amerikaanse columnist Allison Green, "New York News & World Report". Werkgevers zullen waarschijnlijk ook contact opnemen met iedereen die met de aanvrager heeft gewerkt. Vragen over het gedrag, de geschiedenis en werkgewoonten van een kandidaat zijn ook redelijk spel. De enige uitzondering is voor beschermde klassen, zoals handicap, ras of religie.
Reacties van werkgevers
De kosten die gepaard gaan met slechte wervingsbeslissingen maken referentieschattingen veeleisender in economisch moeilijke tijden. Dat is de reden waarom sommige bedrijven van sollicitanten eisen dat ze hun hele werkgeschiedenis verifiëren, waardoor het moeilijker wordt om een vorige werkgever met een niet-vleiende houding weg te laten, meldt MSNBC. Recruiters scannen ook sociale netwerksites om de echte loopbaanontwikkeling van een kandidaat te bepalen. Als bedrijven alleen basisinformatie geven, kan de interviewer nog steeds naar aanvullende details zoeken en er is weinig dat de aanvrager kan doen om de informatiestroom te stoppen.
Video van de dag
Gebracht door jou, geboren door SaplingNegatieve beoordelingen minimaliseren
Aanvragers kunnen vaak niet verhinderen dat personeelsmanagers meer te weten komen over een onflatteuze "ontploffing uit het verleden". Eerlijkheid is de beste manier om mogelijke schade te minimaliseren, adviseert MSNBC. U moet de interviewer laten weten dat er een slechte referentie komt en de aard van uw situatie kort toelichten. Niet elke toekomstige werkgever zal gehoor geven aan je verdediging, maar je zult voorkomen dat je als bedrieglijk wordt beschouwd, wat een grotere deal is voor recruiters.
Meerdere referentieproblemen
Sommige kandidaten bieden meerdere referenties, dus een slechte recensie zal niet zo opvallen. Deze aanpak werkt echter alleen als de positieve reacties opwegen tegen de negatieve, zegt de columnist van CBS Moneywatch, Suzanne Lucas. Een gemengd vonnis kan de recruiter ertoe brengen ergens anders heen te gaan. De kwaliteit van referenties is ook van belang. De aanbeveling van een oud-collega is minder zwaar dan die van een voormalige supervisor, die objectiever over de sollicitant kan spreken.
Rode vlaggen
Kandidaten moeten toestemming krijgen voordat ze iemand als referentie aanbieden en hen inlichten over wat ze moeten zeggen. Deze benadering minimaliseert de kans op tegenstrijdige of onjuiste gegevens die uitgaan naar recruiters, MSNBC-staten. Het is echter het beste om overdreven coachingreferenties te vermijden, omdat dit een rode vlag kan lijken. Andere rode vlaggen bevatten talloze aanbevelingen voor netwerksites zoals LinkedIn, waardoor een manager zich kan afvragen waarom je zoveel nodig hebt.
