Als uw bedrijf online producten verkoopt, is de kans groot dat u een aantal anonieme negatieve recensies heeft ontvangen. Online reviews zijn bedoeld om consumenten beter te informeren over online retailers (en kunnen bedrijven feedback geven), maar het kan bijna onmogelijk zijn om iedereen tevreden te stellen.
Helaas voor bedrijven is er niet veel dat kan worden gedaan aan negatieve beoordelingen, behalve het verbeteren van producten of services. Rechtbanken hebben gezegd dat bedrijven moeten bewijzen dat de beoordelingen lasterlijk zijn om ze te laten verwijderen. Maar in het geval van anonieme recensies, die zijn toegestaan op tal van sites, waaronder Amazon, kan het bijna onmogelijk zijn voor bedrijven om iets te bewijzen.
$config[code] not foundDat is het geval met Ubervita, een producent van voedingssupplementen. Het bedrijf heeft beweerd dat ten minste tien Amazon-gebruikers valse en opzettelijk kwaadwillende anonieme negatieve recensies van hun producten hebben geplaatst.
Een federale rechter in de staat Washington heeft onlangs geoordeeld dat Ubervita informatie over die gebruikers van Amazon kan opvragen. Amerikaanse districtsrechter Marsha Pechman schreef:
"Ubervita kan dagvaardingen dienen aan te roepen bij Amazon, Inc. (of een andere geschikte Amazon-entiteit) en Craiglist, Inc. (of een andere Craigslist-entiteit) die bedoeld zijn om de identiteit van de dochters van John Doe te leren kennen, inclusief hun namen, adressen, telefoonnummers, e-mail adressen, IP-adressen, webhosts, creditcardgegevens, bankrekeninggegevens en andere identificerende informatie. "
Wat de uitspraak echter niet doet, is het automatisch verwijderen van die beoordelingen van Amazon. Ubervita zou nog moeten bewijzen dat de verklaringen lasterlijk zijn om dat te bereiken. Maar bewijzen dat een geïdentificeerde persoon lasterlijke uitspraken deed, lijkt zeker gemakkelijker dan te bewijzen dat een niet-geïdentificeerde persoon lasterlijke uitspraken deed.
Dus wat dit in feite doet, is Ubervita een kans geven om te bewijzen dat er echt een samenzwering is om het bedrijf online een slechte reputatie te bezorgen. Dat zou een verheven doel kunnen zijn. Maar de uitspraak zal Ubervita, en vermoedelijk andere bedrijven, in ieder geval de gelegenheid bieden om beoordelaars te onderzoeken die mogelijk een achterliggend of kwaadaardig motief hebben.
Of de beoordelingen zullen worden verwijderd, staat nog te bezien. In dit specifieke geval heeft Ubervita beweerd dat de gebruikers online aan trolling en disruptive behaviour deelnamen. Er kan dus meer aan de hand zijn dan alleen bewijzen dat de informatie in online reviews lasterlijk is.
Maar voor andere ondernemers zou de uitspraak een betere kans kunnen betekenen om hun online reputatie verder te ontwikkelen. Online beoordelingen dienen een belangrijk doel. Bedrijven moeten dus niet kunnen dicteren wat consumenten over hen zeggen.
Maar de laatste uitspraak zal hen op zijn minst een betere kans geven om valse en lasterlijke beoordelingen te beheren als er inderdaad mensen zijn die hun online reputatie proberen te schaden.
Gefrustreerde foto via Shutterstock
10 Opmerkingen ▼
