Degenen onder ons hier in de VS hebben veel gehoord over "sequester" (variatie "sekwestratie") - en haar neef, "fiscale klif." Ik durf te wedden dat nogal wat van mijn mede-eigenaren van kleine bedrijven geen idee wat die termen betekenen. Politici zetten ze in het rond alsof ze denken dat we allemaal weten waar ze het over hebben. In feite zijn we gericht op onze families, onze bedrijven, onze gemeenschappen, ons geloof - niet wat er gebeurt in Washington.
$config[code] not foundDus ik ging op zoek naar wat de woorden sequestreren en fiscal cliff echt betekenen.
Wat is sequestreren?
Sequester verwijst naar verplichte besnoeiingen op overheidsuitgaven. Op 1 januari 2013 zal volgens de Christian Science Monitor $ 109 miljard aan bezuinigingen automatisch over de hele linie plaatsvinden. Maar dat is slechts de eerste stap.
In de loop van de tijd is $ 600 miljard aan bezuinigingen vereist in defensieprogramma's en nog eens $ 600 miljard aan binnenlandse programma's.
Wat is de fiscale klif?
De term 'fiscal cliff' is een afkorting voor de impact van die bezuinigingen. Een grote deadline dreigt op 1 januari 2013, wanneer de bezuinigingen in werking treden.
Bovendien zullen bepaalde belastingverhogingen ook in werking treden.
De resulterende impact is zo dramatisch dat het land weer in een recessie terecht kan komen. Met andere woorden, we zijn op weg naar een financiële afgrond.
Wat zal de impact zijn?
De voorgestelde wijzigingen zijn zo plotseling en diep dat het Congressional Budget Office schat dat het bruto binnenlands product (bbp) in 2013 met 4% zal scheren, wat opnieuw een recessie (d.w.z. negatieve groei) zal veroorzaken. Dat kan leiden tot een hogere werkloosheid, met een verlies van 2 miljoen banen.
Zelfs als je denkt dat de overheidsuitgaven moeten worden verlaagd, zoals ik, is het probleem dat verplichte bezuinigingen over de hele linie worden doorgevoerd. Ze zijn misschien niet de rechts snijdt.
De analogie die ik gebruik, is dat je op een dag in je bedrijf besluit om eindelijk je rode inkt aan te pakken. U beslist dat u kosten moet besparen. Maar u doet het door uw beste verkopers te ontslaan en uw verzekeringspremies niet te betalen. Daarna vertragen de verkooporders tot een straaltje. Dan heb je een vuur en verlies je al je inventaris en uitrusting, zonder een verzekering om het te vervangen. Hmmm, misschien had je andere uitgaven moeten vinden om te knippen.
Hoe beïnvloedt sequestrerende en fiscale kliek kleine bedrijven?
Vroeg of laat met hoge uitgaven moet er een afrekening zijn.
Wanneer u echter uitgaven over het bord snijdt, kunt u de benen afsnijden van belangrijke programma's die niet mogen worden afgesneden. Defensiebesnoeiingen zouden bijvoorbeeld het vermogen van ons land kunnen hinderen om zichzelf te verdedigen en net zo veilig te blijven als de Amerikanen verwachten.
En als u belastingen heft, verhoogt u de juiste belastingen? Of wurgen de hogere belastingen de groei tussen de groepen die u verwacht economische groei te creëren, zoals banen?
Met name voor kleine bedrijven zouden de belastingverhogingen degenen treffen die meer dan $ 250.000 per jaar verdienen. Zoals professor Scott Shane opmerkt, met de hulp van George Haynes van de Montana State University, zou het verhogen van de belastingen voor diegenen die meer dan $ 250.000 verdienen van invloed zijn op de bedrijfseigenaren die maar liefst 93 procent van de werknemers in kleine bedrijven in dienst hebben. En omdat veel bedrijfseigenaren jarenlang opofferen om opnieuw te investeren in het bedrijf - in afwachting dat het later vruchten afwerpt - zullen de belastingen hen raken net zoals die jaren van opoffering beginnen te renderen in hogere inkomsten voor de ondernemer.
Een rapport van de Tax Foundation suggereert ook dat belastingverhogingen voor mensen met een inkomen van meer dan $ 250.000 de groei zouden vertragen en een impact zouden hebben op ondernemers, omdat zoveel bedrijven doorvoerinkomsten rapporteren.
Het American Enterprise Institute suggereert dat het nemen van defensieslagen kleine bedrijven in de defensie-industrie zou schaden, met name:
"Zoals Marion Blakey, voorzitter van de Aerospace Industries Association, heeft gesteld, gaat 70 cent van elke defensievaluta naar kleine bedrijven. In 2011 werd 20 procent van de contracten van het Ministerie van Defensie en 35 procent van de subcontracten specifiek aan kleine bedrijven toegekend. De waarde van kleine bedrijven voor de defensie-industrie gaat verder dan de onbewerkte percentages. Kleinere, gespecialiseerde bedrijven zijn vaak de enige producenten van nichemateriaal, software of technologie en spelen als zodanig een onmisbare rol in de supply chain van het leger. "
Wat betreft de gezondheidszorgwet ("Obamacare") die geleidelijk invoert, is het moeilijk te zeggen welke impact dit op kleine bedrijven zal hebben. De wet is zo ingewikkeld en de discussie zo gepolitiseerd - het is moeilijk om te weten wat te geloven. Wat we wel weten is dat toen het Amerikaanse hooggerechtshof het constitutioneel verklaarde, het ook een belasting noemde.
Wat kun je doen aan de fiscale klif?
Eis dat onze wetgevers uitgaven en onze nationale schuld aanpakken en een budget goedkeuren. Schandalig, dit land heeft in geen jaren een echt budget gepasseerd. Als we onze bedrijven op die manier zouden runnen, zouden we failliet gaan.
Beslissen wat te besteden aan - en niet - en beslissen hoe je moet betalen voor die uitgaven, vereisen harde keuzes. Dat klopt in uw gezinsbudget of uw bedrijfsbegroting of het overheidsbudget. Niemand zegt dat het gemakkelijk is. Maar de reden dat we gekozen functionarissen betalen, is om door te sorteren en die oordelen te vellen - niet alleen maar standaard overmatige bezuinigingen die meer kunnen schaden dan dat ze helpen.
7 Opmerkingen ▼
