Het argument dat het helpt is dat de kredietcrisis rendementen van durfkapitaalinvesteringen gunstiger heeft gemaakt dan die van andere soorten private equity. Het hoge rendement op private equity in de afgelopen jaren werd gedreven door goedkoop krediet, dus het wegnemen van dat goedkope krediet heeft het rendement van private equity weer in lijn gebracht met andere investeringen.
$config[code] not foundKan zijn. Maar ik ben er niet zo zeker van dat de kredietcrisis venture capitalists helpt. Er zijn verschillende redenen om niet te denken.
1. Exit via fusies en overnames: De belangrijkste exitroute voor venture capitalists is door acquisitie van de start-ups die zij financieren. Terwijl sommige acquirers van start-ups geld gebruiken om bedrijven te kopen, gebruiken anderen hun aandelen of werven zij schulden om overnames te financieren. Met de beurzen in beroering, is het voor bedrijven moeilijker om andere bedrijven met aandelen te kopen (die mogelijk in waarde dalen).En met het feit dat krediet duurder wordt, wordt lenen voor bedrijven steeds duurder. Dus aan de marge zijn er waarschijnlijk minder kopers van start-ups met VC-back-up en die kopers die blijven, zullen waarschijnlijk minder voor bedrijven betalen, waardoor het rendement van VC's wordt verlaagd.
2. IPO Droogte: In een recente enquête onder 660 VC's, uitgevoerd door de National Venture Capital Association (PDF), schreef 64 procent de IPO-droogte althans gedeeltelijk toe aan de kredietcrisis / hypotheekcrisis. IPO's zijn minder in trek als de hongerlust van beleggers naar risico afneemt, zoals dat recent lijkt te zijn gebeurd. Ze zijn ook minder aantrekkelijk als de aandelenmarkt daalt of helemaal draait, zoals het is geweest.
Bovendien is het moeilijk om bedrijven openbaar te maken als de investeringsbanken die de beursintroducties uitvoeren zich niet op normale zaken kunnen richten omdat ze worden verbruikt door eronder te gaan of om uit te kopen. Als de kredietcrisis de IPO-markt negatief beïnvloedt, verliezen virtuele valuta's hun meest aantrekkelijke exitroute en verlagen ze hun rendement.
3. VC Firm-bewerkingen: Sommige durfkapitaalbedrijven zelf worden geraakt door de kredietcrisis. De participatiemaatschappijen die zowel durfkapitaal als leveraged buy-outs doen, worden getroffen omdat het verdwijnen van goedkoop krediet de leveraged buyout-markt heeft geschaad. Bij bedrijven waar leveraged buyouts een veel groter deel van hun activiteiten uitmaken dan durfkapitaal, kunnen de investeerders genoeg problemen ondervinden om de markt te verlaten.
Durfkapitalisten halen ook geld op van gelimiteerde partners. Hoewel sommigen beweren dat die beleggers hun assetallocatie naar risicokapitaal zullen verplaatsen in hun zoektocht naar hogere rendementen, is een alternatief scenario dat sommige van die beperkte partners, zoals pensioenfondsen, zoveel geld zullen verliezen van hun andere beleggingen die ze zullen moeten betalen. bezuinigen op al hun investeringen, inclusief die welke zijn toegewezen aan durfkapitaal.
4. Prestaties van het portfolio: De bedrijven waarin durfkapitaal beleggen, kunnen negatief worden beïnvloed door de kredietcrisis. Een vertraging van de reële economie als gevolg van de kredietcrisis zou nadelig zijn voor de inspanningen van jonge bedrijven om nieuwe producten en diensten te verkopen. Ook hebben nieuwe snelgroeiende bedrijven schulden nodig en als er geen kredietlijnen en schuldfinanciering voor hen beschikbaar zijn, kan dat hun prestaties schaden. Ten slotte moeten de portfoliobedrijven hun eigen contanten beheren, en er zijn enkele rapporten geweest dat ze dat geld in veilingschijfeffecten (ARS) hebben gestoken in plaats van rekeningen te controleren. De problemen op de ARS-markt hebben sommige startups ervan weerhouden om naar hun eigen geld te gaan.
Misschien ontsnappen VC's ongedeerd aan de kredietcrisis. Maar ik denk dat er verschillende redenen zijn waarom ze dat op de lange termijn niet zullen doen.
* * * * *
