Een paper dat vorig jaar werd gepubliceerd door Traci Mach van de Federal Reserve Board of Governors en John Wolken, voorheen van die organisatie, laat zien hoe belangrijk toegang tot krediet is voor het voortbestaan van kleine bedrijven.
Aan de hand van gegevens uit de enquête van de Federal Reserve voor kleine bedrijven, constateerden Mach en Wolken dat bedrijven die in 2003 minder toegang hadden tot krediet, meer kans liepen om tussen 2004 en 2008 failliet te gaan. Daarnaast vonden ze dat maatregelen van bedrijven de toegang tot krediet was meer voorspellend voor de overleving van het bedrijf dan de kenmerken van het bedrijf, de eigenaar en de markt.
$config[code] not foundToen deze paper voor het eerst uitkwam, dacht ik dat de bevindingen vanzelfsprekend waren. Als geldschieters goed zijn in hun werk, dan zouden ze meer krediet moeten geven aan betere bedrijven die worden gerund door meer getalenteerde oprichters. Bedrijven die in 2003 betere toegang tot krediet hadden, hadden daarom de komende vijf jaar meer kans om te overleven dan andere bedrijven. Vermoedelijk waren ze de betere bedrijven.
Maar bij nadere beschouwing, denk ik dat dit artikel een belangrijk probleem illustreert dat centrale bankiers, zoals Ben Bernanke, onder ogen moeten zien. Als de fractie van getalenteerde eigenaren van kleine bedrijven met goede zakelijke ideeën ongeveer hetzelfde is, of het nu 2008 of 2012 is, dan laat dit artikel zien hoe belangrijk het is om het publieke beleid ten aanzien van kredietbeperking correct te krijgen.
Wanneer de standaarden voor bankleningen losser zijn, heeft het gemiddelde bedrijf meer toegang tot krediet dan wanneer de normen voor bankleningen strenger zijn. Dat betekent dat het gemiddelde kleine bedrijf meer kans heeft om te overleven in jaren waarin het krediet voor kleine bedrijven gemakkelijker te krijgen is.
Dat punt belicht een kernthema voor de Fed-voorzitter: Moet de centrale bank de kredietverstrekkers aanmoedigen om eenvoudige of strenge kredietnormen te hanteren? Als de normen laag zijn, hebben meer bedrijven toegang tot krediet en zullen ze na verloop van tijd overleven. Maar als de bedrijven zelf niet beter zijn dan wanneer de normen hoog zijn, dan betekent een lage standaard dat de banken zwakke bedrijven met losse kredieten steunen.
Omdat we niet weten hoe strak de kredietnormen moeten zijn, riskeert de Fed een van de twee fouten te maken bij het creëren van prikkels voor banken om geld te lenen aan kleine bedrijven. Als het ervoor zorgt dat de banken hoge leennormen hanteren die te hoog zijn, dan zal dit ervoor zorgen dat veel kleine bedrijven falen, waaronder enkele die in bedrijf moeten blijven. Maar als de Fed de banken in staat stelt leenstandaarden te laag te houden, dan is het leidende banken om kleine bedrijven in leven te houden die niet levensvatbaar zijn.
Ik ben blij dat ik niet de baan van voorzitter van de Federal Reserve Bank probeer te krijgen.
Sleepbootfoto via Shutterstock
2 Opmerkingen ▼
