Ben je op zoek naar een rage die uiteindelijk een verspilling van tijd wordt, of zoek je een zakelijke kans die waarde zal toevoegen? Weet je hoe je het verschil kunt zien?
Deze en andere vragen worden door Mike Myatt gesteld op het N2 Growth-blog.
Mike gaat verder met het geven van een lijst met 15 punten om te overwegen bij het evalueren of hij met een trend op de trein springt. Onder hen:
“6. Alleen al omdat een idee goed klinkt, wil nog niet zeggen dat je … Je moet proberen een bewijs van concept te valideren op basis van gedetailleerd, geloofwaardig onderzoek. "
$config[code] not foundHoe eenvoudig, maar krachtig een punt.
Denk aan de DotCom Boom-dagen? Veel dingen klonken als goede ideeën, omdat een paar vroege leiders succes hadden (soms ongrijpbaar, kortstondig succes zoals later bleek - vraag het maar aan de sokpop van Pets.com).
De les kan worden toegepast op de hedendaagse Web 2.0-bedrijven.
Tegenwoordig is er een hele nieuwe oogst van internetbedrijven zonder zichtbare middelen, d.w.z. het zijn gratis diensten zonder aanzienlijke advertentie-inkomsten of andere bronnen van inkomsten. Het is moeilijk je voor te stellen dat het om langlevende bedrijven gaat.
Sommige van de eerste zijn door grote bedrijven opgepikt / zullen worden. Maar hier is het ding: voor die vroege startups bedroeg het bedrijfsmodel vaak "groei groot genoeg om de aandacht te trekken en verworven te worden". Voor de oprichters van die bedrijven, die onmiddellijk miljonair werden toen de deal sloot, bleek dat een uitstekend bedrijfsmodel.
Maar niet alle bedrijven hopen te worden overgenomen, vooral als het enthousiasme van grote spelers om in de Web 2.0-ruimte te duiken afneemt.
Dus, vraag jezelf af: als de strategie "wordt verworven" doorvalt, hoe zal je startup het dan halen? Heb je dat geloofwaardige onderzoek gedaan waar Mike het over heeft, of spring je gewoon op de trein zonder erover na te denken?
