Door Aaron Smith
Ik heb het zo vaak tijdens mijn carrière zien gebeuren. Ik ben op zoek naar een stukje software of een online service die een zakelijk probleem oplost. Ik weet dat het er is, en als ik het vind, breng ik het ter beoordeling naar de besluitvormers.
Ze kijken er aandachtig naar, worden enthousiast over de functies en mogelijkheden en beginnen dan met het stellen van vragen. Steevast komen we op een punt waarop de managers verschillende aspecten van het proces gaan bekijken, of brainstormen over verschillende manieren waarop het kan worden gebruikt. En dan vraagt iemand: "Kun je de gegevens bekijken in een standaarddeviatietoewijzing en deze vergelijken met de drie datasets die ik vorige week in Excel creëerde?" Dan verdwijnt mijn tevreden glimlach als ik antwoord "Wel, nee, maar …" en de hele kamer zucht collectief.
Plotseling is mijn fantastische tool die een revolutie teweeg zou brengen in onze manier van werken voor de gek gehouden.
Wat is hier gebeurd? Iemand besloot dat ze de 'perfecte tool' nodig hadden.
Dit is een veel voorkomend probleem voor bedrijven die zich proberen aan te passen aan veranderende technologie. Al tientallen jaren bouwen we bedrijfstools om aan zeer specifieke bedrijfsbehoeften te voldoen. In de jaren 80 en 90 betekende dat interne ontwikkeling van gespecialiseerde applicaties, gedefinieerd door traditionele richtlijnen en werkwijzen voor het ontwikkelen van software.
Wat dit heeft gecreëerd, is een generatie managers die gewend zijn precies te krijgen wat ze willen wanneer ze een systeemvereiste definiëren. Het heeft de visie van managers overal verkleind, omdat ze alleen oplossingen accepteren die elk aspect van het bedrijf volledig aanpakken. Helaas zal dat nooit gebeuren, tenzij je een groot budget hebt om in ontwikkeling te komen.
De 90% -regel zegt: "Als u een tool vindt die 90% van de functionaliteit van uw 'Perfect Tool' kan realiseren, bent u 90% bezig met het vinden van een oplossing." Te vaak proberen managers tools te vinden die los 100% van het probleem op, iets dat vaak niet haalbaar is. Hier zijn een paar valkuilen die tot dit denken kunnen leiden ….
"Dat is niet wat we het noemen."
Je noemt ze bugs in plaats van tickets, of tickets in plaats van taken, of deadlines in plaats van mijlpalen … dus wat? Het kan een week of twee duren, maar vaak is het gemakkelijker om de woorden die u gebruikt te wijzigen om te beschrijven hoe u werkt, dan om een volledige toepassing te herprogrammeren die overeenkomt met uw bestaande terminologie, en meestal is dat zelfs geen optie. Alleen al omdat een tool anders verwijst naar verschillende aspecten van uw bedrijf dan u gewend bent, betekent dat nog niet dat u er geen baat bij kunt hebben. Mensen zijn redelijk goed in het aanpassen aan dit soort veranderingen (daarom zijn mensen betere vertalers dan computers).
"Dit zal niet werken voor ons. Ons bedrijf is uniek. "
Niet om te regenen op je parade, maar als het erop aan komt, is jouw bedrijf niet zo anders. U biedt een product of dienst aan, u handelt met klanten of klanten, u brengt een vergoeding in rekening en creëert facturen, u betaalt rekeningen en huur, enz. Veel bedrijven verkopen hun 'proces' als wat hen onderscheidt, maar dat betekent niet moeten veranderen omdat ze dat proces veranderen of verbeteren door de mensen het effectiever te laten uitvoeren.
"Dat is zo cool! Maar ik wil dit ook doen, en ik wil dat het er zo uitziet … "
Dit is de sleutel tot de 90% -regel. Het is de enige manier om een compromis te bereiken over kleine functies om tot 100% te komen (tenzij ik, zoals ik al zei, over het ontwikkelingsbudget beschikt om daar te komen). Als u uw gegevensset verticaal wilt weergeven in plaats van horizontaal, zoek dan een manier uit om te krijgen wat u wilt buiten de toepassing. Het is meestal vrij eenvoudig om gegevens van de ene app te nemen, deze in een spreadsheet te importeren en te krijgen wat je nodig hebt. Maar de mogelijkheid om de gegevens te verzamelen, te volgen en te manipuleren is in de eerste plaats 90% van de klus.
Aangezien de meeste kleine bedrijven niet over het budget beschikken om zich aan aangepaste ontwikkeling te wijden, moet u uw processen aanpassen aan de beschikbare tools. Uiteindelijk maakt het niet uit welke tool u kiest, u neemt een procesbeslissing voor uw bedrijf. Als u kiest voor flexibele oplossingen, bereid bent om uw interne processen aan te passen om beter in de tools te passen, en vertrouwt uw medewerkers om de hiaten te overbruggen, kunt u veel bereiken met wat vrij beschikbaar is.
* * * * *
Wat betreft: Aaron Smith is de eigenaar van Mixotic Technology Solutions. Aaron begon zijn eigen bedrijf nadat hij zoveel bedrijven had gezien waarvoor hij had gewerkt, worstelde met zijn technologie en probeerde uit te zoeken welke hulpmiddelen hij moest gebruiken, hoe hij deze moest gebruiken en hoe hij zijn personeel moest trainen. Hij is van mening dat bedrijven die geen onderzoek doen naar nieuwe technologische oplossingen een concurrentievoordeel opleveren.
9 Opmerkingen ▼
