Bedrijfsleiders uit de legale cannabisindustrie hebben een rechtszaak aangespannen tegen de Amerikaanse procureur-generaal Jeff Sessions in een poging om de beslissing om cannabis geclassificeerd te krijgen als een Schedule 1 gereguleerde stof terug te draaien.
Cannabis Plan 1 Rechtszaak
De rechtszaak, die aanvankelijk in de zomer werd ingediend, heeft tot doel te bewijzen dat deze classificatie ongrondwettelijk is in een poging om cannabis te laten opschalen. Deze stap zou staten in staat stellen om hun eigen wetten met betrekking tot cannabis vast te stellen en te handhaven zonder bang te hoeven zijn dat de federale overheid erbij betrokken zou raken. Deze week hoorde de rechtbank de motie van het ministerie van Justitie om de zaak te seponeren. Advocaten voor de aanklagers zijn echter optimistisch en kunnen hun zaak blijven presenteren.
$config[code] not foundLauren Rudick, een van de hoofdadvocaten, sprak onlangs met Small Business Trends in een telefonisch interview om iets uit te leggen over de zaak en hoe dit van invloed kan zijn op bedrijven in de cannabisindustrie.
Ze legde uit: "We redeneren dat de classificatie van cannabis als stof van Schedule 1 onder de Controlled Substances Act op een aantal fronten ongrondwettig is."
Dat houdt onder meer in dat de classificatie in strijd is met de clausule inzake gelijke bescherming, vrijheid van meningsuiting en het recht om medische behandeling te zoeken, onder andere. Momenteel pleiten advocaten de grondwettelijkheid van de classificatie op al deze fronten. Rudick merkt echter op dat een gedeeltelijk beroep in dit geval geen optie zou zijn. Dus als, bijvoorbeeld, de rechter beslist dat ze alleen kunnen argumenteren dat het ongrondwettelijk is op basis van de clausule van gelijke bescherming, maar niet van vrijheid van meningsuiting of andere gebieden, zal het team zijn betoog moeten voortzetten met alleen dat deel van de wet.
Het uiteindelijke doel is om cannabis te laten opschalen, waardoor de legaliteit van marihuanagebruik en -verkoop aan de staten wordt overgelaten. Op dit moment erkent de federale overheid de legaliteit van marihuana niet, zelfs als staten hebben gestemd om te legaliseren. Zovelen zijn van mening dat een beslissing om de stof te schorsen zou leiden tot meer potentieel voor investeerders en ondersteuning van buitenaf, evenals de mogelijkheid voor innovaties in medisch onderzoek.
Als de rechter op een bepaald punt in al zijn argumenten tegen de eisers is, zegt Rudick dat ze in beroep zouden gaan. In de tussentijd zou een dergelijke uitspraak echter niet leiden tot tastbare negatieve veranderingen voor cannabisbedrijven. Ze zouden kunnen blijven opereren in staten waar medicinale marihuana of recreatieve marihuana zijn gelegaliseerd, maar zonder de steun van de federale overheid.
Rudick zegt: "Voor bedrijven hoeft dit niet noodzakelijkerwijs tot veranderingen te leiden ten opzichte van de huidige situatie."
De zaak heeft de versnelde status gekregen. Dus Rudick is optimistisch dat er in de nabije toekomst een soort resolutie zal zijn, hoewel het werkelijke tijdschema afhangt van het al dan niet nodig zijn van beroep.
Ze benadrukte ook het belang van cannabisbedrijven die pleiten voor verandering en op de hoogte blijven van de steeds veranderende regelgeving en het landschap van de industrie.
Rudick voegt eraan toe: "Als je in deze branche zit, ben je ook in de industrie om een voorstander te zijn. Het is dus belangrijk voor kleine bedrijven waarvan de toekomst afhankelijk is van legalisatie om op de hoogte te blijven van de veranderingen in wetten en het regelgevingslandschap. "
Foto via Shutterstock
1
